La médaille de sculpteur, essor d’un genre à l’époque de la « médaillomanie » (1880-1920)

The sculptor’s medal, upsurge of a genre at the time of ''medaillomania'' (1880-1920)

• Auteur / Autrice : Katia Schaal
• Direction : Claire Barbillon, Inès Villela-Petit
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Histoire de l'art
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2014; Soutenance le 05/01/2023
• Etablissement(s) : Poitiers
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, pensée, arts et histoire (Poitiers ; 2009-2018)

Mots clés

Mots clés libres

Médaille

Sculpture

XIXe-XXe siècles

Intermédialité

Histoire des techniques artistiques

Renouveau de l'art de la médaille

Medal

Sculpture

Artistic cooperation

Serial reproduction

Design transfer

Minor art

Résumé

Entre les années 1880 et 1920, le phénomène de « médaillomanie » conduit certains sculpteurs à reconsidérer la médaille comme support de leur production sculpturale et à s’approprier son relief pour se livrer à l’expérimentation. Quand la majorité succombe à la médaille pour de rares tentatives (A. Bartholomé, F.-R. Carabin, G. Granger, H. Greber, P. Roger-Bloche ou V. Ségoffin), d’autres s’y abandonnent complètement (F. Gilbault, H. Lefebvre, J.-P. Legastelois, P. Roche ou C. Theunissen), passant du monumental au registre minimal, et allant jusqu’à revendiquer une pratique de « sculpteur-médailleur » (V.-P. Dautel, P.-A. Morlon, P.-F. Niclausse, H. Nocq et O. Yencesse). L’originalité de leur approche se confirme en comparaison des réalisations de leurs confrères graveurs en médailles, qui demeurent respectueux des conventions de leur art du fait de leur formation académique. Entre sculpture et médaille, il subsiste de réelles différences d’échelle, de nature du bas-relief et de technique, comme l’obligation de maîtriser la gravure réelle sur acier. La frappe, procédé clé pour la médaille, est l’axe fondamental de la constitution du corpus. À partir des collections du dépôt légal que conservent la Bibliothèque nationale de France et la Monnaie de Paris, l’intérêt se porte spécifiquement sur la médaille de sculpteur et non aux médaillons fondus pour saisir ce qui pousse les sculpteurs à basculer vers un domaine artistique si différent du leur, hormis les raisons conjoncturelles dictées par l’augmentation des distinctions honorifiques promues par la méritocratie républicaine, par la libéralisation du marché de l’édition, par la nécessité de forger de nouveaux modèles pour un public qui se démocratise, par l’essor de l’exposition et de la muséalisation de la médaille, par l’emploi de procédés mécaniques comme le tour à réduire, etc. Cette étude repose sur le catalogage d’une production artistique négligée, car placée à la marge du travail statuaire. En suivant un modèle prosopographique, le but est de cerner les contours d’une « école de sculpteurs-médailleurs » (1898-1907) investie à abattre la frontière entre médaille et sculpture. Cette perméabilité disciplinaire modifie irrémédiablement le statut de l’artiste, l’esthétique de la production et même l’usage de l’objet. En ne se destinant plus uniquement à la commémoration ou à la récompense, les artistes s’emparent de son « champ » comme n’importe quel support artistique et commuent la médaille en objet de décoration ou en œuvre de délectation. L’analyse des débats qui agitent le milieu, en opposant les partisans de la machine et les défenseurs de la main, permet de reconsidérer l’histoire des techniques, les modes de transmission et d’aborder la réception pour comprendre les répercussions dans la formation, les pratiques de gravure et de modelage, ainsi que dans les réalisations des graveurs en médailles. Enfin, en dépassant un discours historiographique contemporain de l’essor médaillistique, cette étude souhaite enrichir l’histoire de la sculpture en montrant comment elle a pu devenir un enjeu du renouveau de la médaille.

Between the 1880s and 1920s, the phenomenon of ''medaillomania'' leads some sculptors to reconsider the medal as a support for their sculptural production and to appropriate its relief in order to experiment. The majority are interested in the medal for rare attempts (A. Bartholomé, F.-R. Carabin, G. Granger, H. Greber, P. Roger-Bloche or V. Ségoffin). Others give themselves up to it completely (F. Gilbault, H. Lefebvre, J.-P. Legastelois, P. Roche or C. Theunissen) and claim a practice of ''sculptor-medallist'' (V.-P. Dautel, P.-A. Morlon, P.-F. Niclausse, H. Nocq and O. Yencesse). The originality of their approach is confirmed by comparison with the achievements of medal engravers who remain respectful of the conventions of their art due to their academic training. Between sculpture and medal, there remain real differences in scale, in the definition of the bas-relief and in technique, such as the obligation to master the actual engraving on steel. The minting process is the fundamental axis of the constitution of the corpus. Based on the legal deposit collections held by the Bibliothèque nationale de France and the Monnaie de Paris, we focused on the sculptor's medal and not on the cast medallions. We would like to understand why sculptors switch to an artistic field so different from theirs own, apart from the contextual reasons – for example the increase in medals of honor, market deregulation, the need for new designs for popular audiences, development of the exhibition and of the medal’s entry into museums, use of mechanical processes such as the reducing machine... This study is based on the cataloging of a neglected artistic production. So far it is placed apart from sculpture work. By following a prosopographic model, the goal is to identify a “school of sculptors-medallists” (1898-1907) invested in breaking down the boundary between medal and sculpture. This permeability changes the status of the artist, the aesthetics of the production and the using of the object. The medal is no longer just for souvenir or award. The artists use the “field” of the medal like any artistic medium and transform it into an object of decoration or a work of delight. The study of the discussions between art historians and numismatists gives to reconsider the history of the techniques, the models of transmission and the reception to understand the aftereffect in the formation, engraving and modelling practices, and in the creations of medal engravers. Finally, this study aims to enrich the sculpture history by showing how it could have become an issue in the upsurge of the medal.