Alignement et affiliation du lecteur imaginaires dans les campagnes des groupes activistes écologistes et sociaux

Alignment and affiliation of the imagined reader in environmental and social activist campaign e-mails

• Auteur / Autrice : Paul Bennetts White
• Direction : Shirley Carter-Thomas
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences du langage
• Date : Soutenance le 29/11/2022
• Etablissement(s) : Paris 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences du langage (Paris ; 2019-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Langues, textes, traitements informatiques, cognition (Montrouge, Hauts de Seine)
• Jury : Président / Présidente : Fiona Crake-Rossette
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Shirley Carter-Thomas, Fiona Crake-Rossette, Peter White, Grégory Furmaniak, Benjamin Fagard
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Peter White, Grégory Furmaniak

Mots clés

Mots clés contrôlés

Environnement -- Protection

Langage politique

Analyse du discours

Mots clés libres

Discours sur l’environnement

Appraisal Theory

Médias alternatifs en ligne

Alignement du lecteur

Affiliation du lecteur

Environmental discourse

Appraisal Theory

Online alternative media

Reader alignment

Reader affiliation

Résumé

La recherche sur les discours sur l’environnement, notamment ceux qui encouragent une relation durable avec le monde naturel, s'est rapidement développée au cours de ces dernières années (voir Stibbe, 2020). Cependant, la plupart des études ont adopté une analyse du cadrage médiatique ou de contenu (Agin & Karlsson, 2021 ; Comfort & Park, 2018), et peu d'entre elles analysent le(s) texte(s) dans la perspective des rapports du niveau macroscopique au niveau microscopique. Cette thèse associe une analyse des « moves » (voir Swales, 2004) d'un corpus de 100 courriels de campagnes sociales et environnementales à une analyse qualitative des fréquences et des distributions des marqueurs d'évaluation (Martin & White, 2005), des marqueurs d'interactant (Tann, 2010 ; G. Thompson, 2012), des ordres et des questions (Kim & Thompson, 2010 ; Thompson & Thetela, 1995).Les résultats identifient une série de différences dans l'utilisation de ces marqueurs entre, d’une part, un groupe préoccupé par des questions sociales (Freedom United) et, d’autre part, trois groupes focalisés sur l'environnement (The Green Party, Greenpeace et The Story of Stuff). Pour les marqueurs d'évaluation, les membres de Freedom United utilisent plus de marqueurs de JUDGEMENT sous la forme de "sanctions sociales" et moins d’"estimes sociales" que les autres groupes. Ils ont également utilisé moins de marqueurs d’APPRECIATION ainsi que plus de marqueurs négatifs et moins de marqueurs positives d'ATTITUDE que les autres trois groupes. Enfin, ils utilisent plus de marqueurs d’ENGAGEMENT contractuels, moins de marqueurs d'interactant inclusifs et moins de questions.Pour parvenir à une vision plus globale de ces observations, certains marqueurs ont été interprétés comme signalant l'alignement du lecteur imaginaire, tandis que d'autres ont été considérés comme signalant l'affiliation du lecteur imaginaire. Parmi les études récentes proposant des cadres d'affiliation des lecteurs (Knight, 2010a ; Peter White, 2020a ;Zappavigna et Martin, 2017), c’est principalement l’approche de Don (2019) qui est adoptée dans ce travail car elle distingue clairement les concepts d'alignement des lecteurs liés à des positions et des valeurs partagées, de l'affiliation des lecteurs reposant sur des normes culturelles, des connaissances et/ou des expériences partagées. Nous observons que Freedom United dépensait moins de ressources pour représenter le lecteur imaginaire comme fortement affilié que les groupes centrés sur l'environnement. Greenpeace a utilisé les marqueurs d'affiliation du lecteur d’une manière fortement stratégique qui soit pour compenser la réduction de l'alignement du lecteur vers la fin de ses courriels. Malgré l'utilisation de moins de marqueurs d'affiliation des lecteurs, on a observé que Freedom United, avec plus de cinq millions d'adeptes sur Facebook contre moins d'un million pour chacun des groupes environnementaux, réussit mieux à créer une communauté en ligne (c'est-à-dire à affilier son public) que les trois autres groupes environnementaux.Des recherches futures sont nécessaires pour déterminer si la distribution des marqueurs utilisés par Freedom United est représentative de l'ensemble du mouvement militant pour les questions sociales. Si c'est le cas, il se pourrait que l'accent mis sur l'identité commune avec le lecteur comme moyen pour encourager l'action (c'est-à-dire, mis sur l'affiliation du lecteur) soit jugé plus approprié dans les campagnes de caratctère environnemental plutôt que social. Ce qui peut à son tour être lié à la différence du niveau typique d'empathie ressenti par le public pour la souffrance humaine par rapport à la souffrance du monde animal ou naturel (reflétant la " hiérarchie de l'empathie ", voir Goatly, 2018:233).

Research into environmental discourse, especially of the type which encourages a sustainable relationship with the natural world, has been rapidly increasing in recent years (see Stibbe, 2020). However, most studies adopted a framing or content analysis (Agin & Karlsson, 2021; Comfort & Park, 2018), with few analysing text from a macro to micro level. This thesis combines a move-structure analysis (Swales, 1990) of a corpus of 100 social and environmental campaign e-mails with a qualitative analysis of the frequencies and distribution of appraisal markers (Martin & White, 2005), interactant markers (Kim, 2009; Tann, 2010; G. G. Thompson, 2012) and the mood categories of commands and questions (Kim & G. Thompson, 2010; Thompson & Thetela, 1995).The findings of this thesis include the identification of a series of differences in the use of these markers between the one social-issue activist group (Freedom United) and the three environmental-focus groups (The Green Party, Greenpeace and The Story of Stuff) investigated here. Broadly speaking, Freedom United were found to use more JUDGEMENT markers of ‘social sanction’ and less of ‘social esteem’ than the other groups. They also used fewer APPRECIATION markers and more negative and fewer positive markers of all ATTITUDE categories than the three environmental-focus groups. Finally, they use more contractive ENGAGEMENT markers, fewer inclusive interactant markers, and fewer questions than the other groups.To create a more global view of these observations, certain markers were taken as signalling the alignment of the imagined reader (i.e., ENGAGEMENT markers), while others were taken to signal the affiliation of the imagined reader (i.e., inscribed vs. invoked ATTITUDE and interactant markers). While recent studies have proposed frameworks of reader affiliation (Knight, 2010a; Peter White, 2020a; Zappavigna and Martin, 2017), this study takes its maininspiration from, and hopefully develops, Don’s (2019) framework which clearly distinguishes the use of reader alignment, as signalling shared values or stances, from reader affiliation, as indicating shared knowledge, experience or cultural norms. Based on the data, it was observed that, overall, Freedom United spend fewer resources on portraying the imagined reader as highly affiliated than the environmental-focus groups. Of the latter, Greenpeace used the markers of affiliation most strategically to compensate for the reduction in the construed alignment of the reader on the campaign issue towards the end of their e-mails. Despite these differences in the use of markers of reader affiliation, it has been observed that Freedom United, with over five million Facebook followers compared to under 1 million for each of the environmental-focus groups, is more successful in creating an online community (i.e., affiliating their audience) than any of the other three environmental-focus groups.The reasons behind the differences in approach between the one social-issue group and the three environmental-focus groups cannot be established with certainty. Future research is necessary to see if the distribution of markers used by Freedom United is representative of the wider social-issue activist movement. However, if it is, then it could be that emphasizing communal identity with the reader as a means to encourage action (i.e., emphasizing reader affiliation) is felt to be more necessary in environmental than social campaigns. This in turn may relate to the difference in the typical level of empathy the audience feels for human suffering as compared to animal or natural world suffering (reflecting the ‘empathy hierarchy’, Goatly, 2018:233).