Performing Disobedience : engaging Power by Risking Arrest (New York 2001-2020)

• Auteur / Autrice : Charlotte Thomas-Hebert
• Direction : Isabelle Sommier
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Sciences politiques
• Date : Inscription en doctorat le 04/12/2015
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de science politique (Paris ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre européen de sociologie et de science politique (Paris) (2010-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bernard-e. Harcourt, Antoine Vauchez, Isabelle Sommier, Cornelia Möser, Laurence Gervais, Candice Delmas, Fabien Jobard

Mots clés

Mots clés libres

Désobéissance civile

New York

Dispositifs sécuritaires

Gauche étasunienne

Civil Disobedience

New York

Security Apparatus

US Left

Résumé

Cette thèse porte sur l’action politique, la déviance et le pouvoir, et interroge la manière dont les dispositifs sécuritaires contemporains façonnent la pratique de la désobéissance civile et de l’action directe nonviolente. Prenant comme étude de cas les militant·es newyorkais·es « de gauche », elle montre comment certaines populations, communautés, comportements et idées sont non seulement étiquetées et produites comme déviant·es, mais sont aussi hiérarchisé·es par la police, la justice et la loi. Ainsi se dévoile un certain paradoxe : les dispositifs sécuritaires contemporains « normalisent » de manière sélective certain·es déviant·es aux dépens d’autres. Cette recherche se concentre sur les groupes et individus qui s’engagent de manière récurrente dans une pratique politique radicale et non-institutionnelle qui consiste à « risquer l’arrestation ». Cette conceptualisation non normative proposée dans la thèse, et qui fait l’objet de son propre chapitre, permet de contourner les conflits théoriques et empiriques actuels autour des notions de désobéissance civile et d’action directe nonviolente. Ces activistes sont capables de régulièrement risquer l’arrestation car il existe, à New York, un écosystème particulièrement stable : tant qu’illes ne dérogent pas à certaines règles de comportement et restent percu·es comme légitimes par les autorités, illes peuvent risquer puis cumuler des dizaines d’arrestations, jusqu’à construire des carrières désobéissantes sur plusieurs décennies. Ainsi, les dispositifs sécuritaires contemporains engendrent un type d’activisme à haut risque et coût, seulement ouvert de manière régulière et habituelle à certaines catégories de militant·es. Cette pratique est façonnée par la citoyenneté, la race, l’âge, le genre, la sexualité et la classe sociale, puisque s’y engagent principalement des citoyen·nes étatsunien·nes blanches, quinquagénaires et plus, des femmes cisgenres ainsi que des minorités sexuelles et de genre, issues des classes moyennes et supérieures. Ces personnes sont « lisibles », c’est-à-dire étiquetées comme « respectables » et « non-menaçantes » par les autorités. Leur sociographie, ainsi que le type de maintien de l’ordre qui leur est appliqué, se distinguent des groupes et individus qui risquent l’arrestation de manière irrégulière, notamment lors d’évènements protestataires tels que Black Lives Matter ou Occupy Wall Street. Composée de trois parties, divisée en neuf chapitres, et rédigée en anglais, cette thèse s’inscrit dans une démarche pluridisciplinaire qui allie les outils de la sociologie politique et des théories critiques. Elle s’appuie sur une ethnographie de vingt-quatre mois passés entre 2016 et 2019 au sein de groupes horizontalistes tels qu’ACT UP ; sur quarante entretiens semi- directifs menés avec des activistes et avocats pénalistes ; sur les 187 histoires orales d’ACT UP et les quatorze histoires orales de la NYPD Guardians Association ; et enfin sur des documents primaires récoltés lors du terrain.

This dissertation focuses on political action, deviance and power, and questions how the contemporary security apparatus shapes the practice of civil disobedience and nonviolent direct action. Using “left-wing” New York activists as a case study, it shows how certain populations, communities, behaviors and ideas are not only labeled and produced as deviant, but are also hierarchized by police, justice and the law. This reveals a certain paradox: the contemporary security apparatus “normalizes” certain deviants at the expense of others. The research focuses on groups and individuals who repeatedly engage in the radical, non- institutional political practice of “risking arrest.” This non-normative concept, which is a central theme of the dissertation and explored in a dedicated chapter, offers an alternative perspective that avoids current theoretical and empirical debates around civil disobedience and nonviolent direct action. New York City provides a unique environment for these activists. Here, a relatively stable and predictable system allows them to risk arrest repeatedly, as long as they operate within certain boundaries and maintain legitimacy in the eyes of authorities. This “ecosystem” enables them to build “disobedient careers,” sometimes accumulating dozens of arrests over decades of activism. Thus, the contemporary security apparatus’ selective normalization engenders a high- risk, high-cost type of activism, one that is open to certain categories of activists. This practice, shaped by race, age, social class, gender, and sexuality, primarily engages White US citizens in their fifties and beyond from the middle and upper classes, cisgender women, as well as sexual and gender minorities. These people are “legible,” i.e., labeled as “respectable” and “non-threatening” by the authorities. In contrast, their sociography, as well as the type of policing applied to them, distinguishes them from groups and individuals who risk arrest on an irregular basis, notably during protest events such as Black Lives Matter or Occupy Wall Street. Composed of three parts, divided into nine chapters, and written in English, this dissertation adopts a multidisciplinary approach that combines political sociology and critical theory. It is based on an ethnography of twenty-four months spent between 2016 and 2019 within horizontalist groups such as ACT UP New York; on forty semi-structured interviews conducted with activists and criminal lawyers; on the 187 oral histories of ACT UP New York and the fourteen oral histories of the NYPD Guardians Association; and on primary documents collected during fieldwork.