Normaliser l’apocalypse : organisations et recompositions du secteur nucléaire face aux accidents

Normalizing the apocalypse. Organisations and recompositions of the nuclear sector in the face of accidents

• Auteur / Autrice : Valerie Arnhold
• Direction : Olivier Borraz
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance le 31/01/2022
• Etablissement(s) : Paris, Institut d'études politiques
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de Sciences Po (Paris ; 1995-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de sociologie des organisations (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Christine Musselin
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Olivier Borraz, Jenny Andersson, Sylvain Laurens, Turo-Kimmo Lehtonen, Sezin Topçu
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Jenny Andersson, Sylvain Laurens

Mots clés

Mots clés contrôlés

Catastrophe nucléaire de Fukushima (2011)

Centrales nucléaires -- Mesures de sécurité

Accidents nucléaires

Mots clés libres

Nucléaire

Normalisation

Accident

Organisations

Nuclear

Normalization

Accident

Organizations

Résumé

En partant de l’accident de Fukushima Dai-ichi en mars 2011, cette thèse interroge les manières dont le secteur nucléaire a pu surmonter cette catastrophe sans remise en cause majeure. Pour en rendre compte, la thèse retrace les modalités de prise en charge des accidents nucléaires par les agences de contrôle et de régulation depuis leur constitution en objet d’action publique à la suite de l’accident de Three Mile Island en 1979.La thèse montre comment la prise en charge des accidents enclenche un processus de normalisation au terme duquel les organisations nucléaires intègrent les accidents graves à leurs pratiques ordinaires, les transformant en événements surmontables et in fine acceptables. Dans les pratiques des experts, les accidents sont abordés comme des enjeux de production de savoirs et d’écrits, qui écartent leurs effets matériels. Ces processus, qu’éclaire l’étude des relations entre les acteurs du secteur nucléaire, deviennent possibles dans le contexte d’un renforcement de l’autonomie du secteur à l’égard du pouvoir exécutif.La thèse contribue à la sociologie de l’action publique, en étudiant les conditions d’autonomisation d’agences de régulation vis-à-vis du politique. Elle contribue aux STS en soulignant les dimensions politiques du travail de maintenance. Elle contribue à la compréhension crises, en montrant comment les organisations inversent le sens des injonctions à « l’adaptation »: ce ne sont pas les organisations qui s’adaptent pour envisager réellement la survenue de catastrophes, mais les accidents qui sont abordés sous l’angle de ce que les organisations sont capables de gérer, déplaçant les mandats de protection des organisations publiques.

Taking the Fukushima Dai-ichi accident in March 2011 as a starting point, this thesis studies the ways in which the nuclear sector was able to overcome this disaster in a way that has not destabilized its institutions and politics. To account for this, it retraces the ways in which regulatory agencies, in relation with the nuclear industry, have dealt with nuclear accidents since they became a public problem following the Three Mile Island accident in 1979.The thesis describes a process of normalization through which nuclear organizations integrate major accidents into their ordinary practices, transforming them into surmountable and ultimately acceptable events. In the practices of experts, accidents are approached as issues of knowledge production and writing, which set aside their material effects on health and the environment. The study of relations between actors in the nuclear sector illuminates how these processes become possible in the context of a strengthening of the sector’s autonomy with respect to the executive.The thesis contributes to the sociology of public action, by studying the conditions of autonomy of regulatory agencies vis-à-vis politics. It contributes to STS by highlighting the political dimensions of maintenance work. It contributes to the understanding of crises, by showing how organizations reverse the meaning of “adaptation”: it is not the organizations that adapt to envision the real occurrence of disasters, but the accidents that are approached from the angle of what the organizations are already able to manage, thereby displacing the protection mandates of public organizations.