Le régime linguistique des Nations Unies : un multilinguisme, coincé entre intérêts étatiques et volonté d'affirmation

The United Nations language regime: a multilingualism, caught between state interests and the desire for affirmation

• Auteur / Autrice : Léna Sylvestre
• Direction : Caroula Argyriadis-kervegan, Frederick Dhondt
• Type : Projet de thèse
• Discipline(s) : Droit
• Date : Inscription en doctorat le 01/10/2021
• Etablissement(s) : CY Cergy Paris Université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Droit et Science politique (Cergy, Val d'Oise))
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de philosophie juridique et politique (Cergy-Pontoise, Val-d'Oise ; 1994-....)

Mots clés

Mots clés libres

Multilinguisme

Géopolitique

Nations Unies

Relations Internationales

Droit International

Multilingualism

Geopolitics

United Nations

International relationships

International law

Résumé

Le régime linguistique d'une Organisation Internationale est un élément qui constitue bien plus qu'un simple outil de communication. C'est tout du moins ce qu'explique R. Phillipson lorsqu'il évoque le multilinguisme des Nations Unies, « le régime linguistique actuel reflète le pouvoir politique plus qu'un quelconque principe d'égalité » (R.Phillipson, Langues internationales et droits humains internationaux, 2002). Cette citation décrit parfaitement le postulat de départ de cette thèse intitulée « Le régime linguistique des Nations Unies : un multilinguisme coincé entre intérêts étatiques et volonté d'affirmation. » En effet, il s'agit d'étudier ici l'enjeu géopolitique, mais aussi juridique et linguistique de l'instauration et de l'évolution du plurilinguisme onusien. Bien que la question de la communication soit l'un des défis fondamentaux qui se présentent aux États membres lors de l'institution d'une Organisation Internationale, elle est très souvent politisée et le régime linguistique devient plus un instrument de puissance que de compréhension entre pays. À cet égard, il existe dès la création des Nations Unies une certaine corrélation entre l'évolution du régime linguistique de l'ONU et la situation géopolitique de la Guerre froide, le sujet de l'accession au statut de langue de travail étant généralement abordé lors de périodes charnières de cette époque. Toutefois, cette politisation du régime linguistique onusien est encore présente dans les années post-guerre froide, notamment avec la volonté de plus en plus croissante pour des États comme l'Allemagne, le Japon ou même l'Inde de voir leurs langues parvenir au statut de langue onusienne. Finalement, la question qui reste en suspens est de comprendre dans quelle mesure ce multilinguisme très politique des Organisations Internationales est à la fois un outil jouant en faveur et en défaveur de la communication dans les grandes instances du système onusien, mais aussi démontrant les rapports de force entre États membres.

The language regime of an international organisation is more than just a communication tool. As R. Phillipson explains when discussing the multilingualism of the United Nations, ''the current language regime reflects political power more than any principle of equality'' (R. Phillipson, International Languages and International Human Rights, 2002). This quote perfectly describes the starting point of this thesis entitled ''The UN language regime: a multilingualism caught between state interests and assertiveness''. Indeed, the aim here is to study the geopolitical, but also legal and linguistic stakes of the establishment and evolution of UN multilingualism. Although the question of communication is one of the fundamental challenges facing member states when an international organisation is set up, it is very often politicised and the language regime becomes more an instrument of power than of understanding between countries. In this respect, there has been a certain correlation between the evolution of the UN language regime and the geopolitical situation of the Cold War since the creation of the United Nations, with the subject of accession to the status of working language generally being addressed at pivotal periods of that era. However, this politicisation of the UN language regime is still present in the post-Cold War years, notably with the growing desire of states such as Germany, Japan or even India to see their languages achieve UN language status. Finally, the question that remains unanswered is to understand to what extent this very political multilingualism of international organisations is both a tool for and against communication in the major bodies of the UN system, but also a demonstration of the power relations between member states.