REPORT an error

Conséquences cliniques et économiques de la décision thérapeutique et du traitement du cancer selon le profil de vulnérabilité chez le sujet âgé.

by Adolfo Gonzalez serrano

Thesis project in Epidémiologie

Under the supervision of Florence Canoui-poitrine and Thomas Barnay.

Ongoing thesis at Paris 12 , under the authority of École doctorale Santé Publique , in a partnership with IMRB - Institut Mondor de Recherche Biomédicale (laboratoire) and CEpiA - Clinical Epidemiology and Ageing (equipe de recherche) since 01-10-2020 .

  • Alternative Title

    Clinical and economic burden of the decision-making process and treatment in older patients with cancer according to vulnerability profile.


  • Abstract

    Cancer treatment in older patients presents unique challenges due to age-related health conditions, such as comorbidities, functional impairments, and frailty. These factors significantly impact treatment decisions, increase treatment-related side effects, and reduce overall survival (OS). Several scientific societies have recommended conducting geriatric assessments (GA) for all older cancer patients to guide treatment decisions. Despite this recommendation being in place for the past two decades, data regarding its implementation in routine practice and the consequences of non-adherence to this approach are lacking. Additionally, there have been obstacles hindering its widespread adoption. GA is not routinely conducted as it is perceived as time-consuming and resource-intensive. Consequently, geriatric screening has been introduced to optimize resource allocation. The idea behind geriatric screening is to identify patients who are unfit for standard treatment and thus should undergo a full GA while also identifying those who are fit and may not require such assessments. However, whether geriatric screening is a practical and cost-effective solution for this goal remains unclear. For this purpose, three studies were conducted: The first study aimed to estimate the prevalence of guideline-discordant treatment (GDT) among prostate cancer patients aged 70 or older, to identify factors associated with its occurrence, and to establish the relationship between GDT and survival at 24 and 36 months. The second study evaluated the clinical utility of the G8 geriatric screening score and the modified G8 score in detecting unfit older cancer patients, particularly those aged 70 and above. The third study assessed the cost-effectiveness of two distinct strategies for identifying unfit cancer patients and diminishing the toxicity associated with cancer treatment in older individuals. It specifically aimed to ascertain the incremental cost-effectiveness ratios (ICER) per detected unfit patient and per avoided toxicity event for each strategy.


  • Abstract

    Le traitement du cancer chez les patients âgés est complexe en raison de problèmes de santé liés à l'âge, tels que les comorbidités, les limitations fonctionnelles et la fragilité. Ces facteurs influencent les décisions de traitement, augmentent les effets secondaires et réduisent la survie. Plusieurs sociétés scientifiques recommandent d'effectuer une évaluation gériatrique (EG) chez tous les patients âgés atteints de cancer, mais son implémentation et les conséquences de son non-respect ont peu été évalués. De plus, l'EG est rarement pratiquée en pratique courante car elle est perçue comme chronophage et coûteuse, d'où l'introduction du dépistage gériatrique pour optimiser l'utilisation des ressources. Cependant, il reste à déterminer si le dépistage gériatrique est une solution pratique et coût-efficace pour atteindre cet objectif. Pour cela trois études ont été réalisées. La première étude visait à estimer la prévalence d'un traitement discordant par rapport aux recommandations internationales de traitement (GDT) chez les patients atteints de cancer de la prostate âgés de 70 ans ou plus. L'étude avait pour but de déterminer la fréquence d'un traitement discordant par rapport aux recommandations internationales et d'identifier les facteurs associés à son occurrence. Elle cherchait également à évaluer l'association la entre le traitement discordant et la survie globale a 24 et 36 mois. La deuxième étude a évalué l'utilité clinique du score de dépistage gériatrique G8 et du score G8 modifié pour détecter les patients fragiles atteints de cancer, en particulier ceux âgés de 70 ans et plus. La troisième étude portait sur l'évaluation du coût-efficacité de trois stratégies distinctes pour identifier des patients fragiles et réduire la toxicité associée au traitement chez les patients âgés atteints de cancer. Elle visait spécifiquement à déterminer les ratios de coût incrémental (ICER) par patient fragile détecté et par événement de toxicité évité pour chaque stratégie.