La participation des hommes au dépistage du cancer de la prostate : le rôle de l'information

Men’s adherence regarding prostate cancer screening : the role of the information

• Auteur / Autrice : Maud Charvin
• Direction : Célia Berchi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Recherche clinique, innovation technologique, santé publique
• Date : Soutenance le 16/12/2019
• Etablissement(s) : Normandie
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Normande de biologie intégrative, santé, environnement (Mont-Saint-Aignan, Seine-Maritime)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Unité de recherche interdisciplinaire pour la prévention et le traitement des cancers (Caen ; 2017-....)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université de Caen Normandie (1971-....)
• Jury : Président / Présidente : Guy Launoy
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Célia Berchi, Nathalie Pelletier-Fleury, Pascale Grosclaude
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Nathalie Pelletier-Fleury, Pascale Grosclaude

Mots clés

Mots clés contrôlés

Modèles de choix discret

Communication en médecine

Décision médicale partagée

Dépistage

Prostate -- Cancer

Mots clés libres

Choix informé

Entretiens semi-directifs

Prostate cancer

Screening

Shared decision making

Information tool

Discrete choice experiment

Early detection

Informed choice

Semi-structural interviews

Résumé

Le dépistage du cancer de la prostate est largement controversé de par l’équilibre de la balance bénéfices-risques de cette procédure. L’enjeu de santé publique est alors d’accompagner au mieux les hommes susceptibles de se faire dépister pour qu’ils puissent être informés et participer au choix. L’objectif de ce doctorat est de contribuer à comprendre pourquoi les hommes participent au dépistage du cancer de la prostate, pour pouvoir améliorer dans un second temps leur accompagnement. Nous avons tout d’abord interrogé des hommes sur leurs connaissances, leurs sources d’informations et leur rôle dans le choix de participer au dépistage du cancer de la prostate. Ces entretiens ont abouti à la nécessité de concevoir un nouvel outil d’information pour améliorer les connaissances des hommes, en particulier sur les risques de la procédure de dépistage. Enfin, nous avons estimé comment les bénéfices et les risques étaient intégrés dans le choix des individus selon si ces derniers avaient eu accès à notre outil d’information. Les résultats de ce travail montrent que les hommes semblent moins favorables à une proposition de dépistage après avoir eu accès à notre outil d’information. Cependant, cela ne modifie pas leur appréciation des bénéfices et des risques du dépistage. Il est nécessaire de poursuivre les efforts pour permettre aux hommes de faire un choix éclairé.

Prostate cancer screening is highly controversial because of the benefit risk ratio. An issue is to support men susceptible to perform this screening towards informed choice and shared decision-making. The aim of this doctorate is to understand why men adhere to prostate cancer screening, and in a second time to improve their support. We interviewed men about their knowledge, their information seeking behaviour, and their implication in prostate cancer screening decision. This highlighted the necessity to create a new information tool to improve men’s knowledge, in particular regarding risks of the screening procedure. Finally, we investigate benefit risk trade-off with and without our information tool access. Results of this work shows that men are less favourable to a screening option after taking into account our information tool. However, benefit and risk of this screening appreciation was not changed. We need to continue efforts to allow men to make an informed choice.