La persistance des traitements en vie réelle comme mesure d'impact en pharmco-épidémiologie

Persistence of treatment as an outcome in pharmacepidemiology

• Auteur / Autrice : Cécile Droz-Perroteau
• Direction : Nicholas D. Moore
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociétés, Politique, Santé publique. Pharmacologie. Pharmaco-épidémiologie, pharmaco-vigilance
• Date : Soutenance le 19/12/2012
• Etablissement(s) : Bordeaux 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés, politique, santé publique (Bordeaux)
• Jury : Président / Présidente : Bernard Bégaud
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Nicholas D. Moore, Yola Moride
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Jacques Massol, Joëlle Micallef-Roll

Mots clés

Mots clés contrôlés

Prescription médicamenteuse

Chimiothérapie

Pharmacoépidémiologie

Mots clés libres

Pharmaco-épidémiologie

Critère d’évaluation

Persistance du traitement

Prescription

Phamacoepidemiology

Outcome research

Treatment persistence

Prescription

Résumé

En pharmaco-épidémiologie, les études visant à évaluer l’impact des médicaments sur la santé de la population en situation réelle d’utilisation à la demande des Autorités de Santé en France, sont conduites dans un contexte contraint, en l’absence de bases de données médicalisées populationnelle. Le choix des critères d’évaluation des études de terrain à mener est donc crucial. Les critères directs de mesure d’impact (mortalité, morbidité, qualité de vie) sont parfois complexes à obtenir à large échelle, aussi, l’utilisation de critères indirects est souvent nécessaire. La persistance des traitements est un critère combinant de nombreux avantages : reflet de la pratique médicale courante et simplicité de recueil. Dans le cadre de cette thèse, nous avons proposé d’étudier l’intérêt de la persistance des traitements comme critère de mesure d’impact, angle peu exploré jusque là, la persistance étant usuellement considérée comme paramètre d’exposition. Aussi, dans le Chapitre 1, nous avons précisé à quels niveaux la persistance des traitements entre dans le champ de l’évaluation de l’impact. Puis, à partir de trois études de terrain, nous avons évalué l’intérêt de la mesure de la persistance au sein de deux niveaux d’impact. La persistance comme mesure directe de l’utilisation et du respect des recommandations est illustrée dans le Chapitre 2 (prévention secondaire du post-infarctus du myocarde). La persistance comme mesure indirecte de l’efficacité en vie réelle est illustrée : dans le Chapitre 3 où la persistance signe l’échec thérapeutique (traitement curatif de la sinusite aigue) puis dans le Chapitre 4 où la persistance est considérée comme un succès thérapeutique (traitement suspensif de l’épilepsie). Pour finir, nous avons discuté l’intérêt des résultats issus de ces travaux au regard du contexte actuel des demandes d’étude requises par les Autorités de Santé avec la perspective de la mise en place de la nouvelle législation européenne d’évaluation du médicament.

Pharmacoepidemiological studies requested by French Health Authorities to assess impact of treatment in real-life medical practice are performed in a restricted context, in the absence of a national health care databases. The choice of evaluation criteria for field studies is thus crucial. Direct impact measure criteria (mortality, morbidity, quality of life) are sometimes difficult to obtain on a large scale, therefore, the use of indirect criteria is often required. Treatment persistence is a criterion that combines several advantages: reflection of real-life medical practice and ease of collection. In this thesis, we studied persistence of treatment as a measure of impact, an original point of view as persistence is usually considered as a parameter of exposure. In Chapter 1, we have detailed at which level persistence of treatment is part of the field of impact evaluation. Thereafter, using three field studies, we assessed measure of persistence within two aspects of impact. Persistence as a direct measure of use and respect of recommendations is illustrated in Chapter 2 (secondary prevention in post-myocardial infarction). Persistence as an indirect measure of effectiveness is illustrated: in Chapter 3 where persistence is a sign of treatment failure (curative treatment of acute sinusitis) then in Chapter 4 where persistence is considered as treatment success (long-term treatment in epilepsy). In conclusion, we have discussed the results of this work with regards to the current context of studies requested by Health Authorities and with the forthcoming implementation of new European pharmacovigilance legislation.