Mesure de la résilience face aux crises mondiales récentes : Analyse comparative des pays de la Méditerranée et des régions françaises métropolitaines et d'outre-mer par la construction des indicateurs composites de résilience multidimensionnelle et de résilience régionale

Measuring Resilience to recent Global Crises : Comparative Analysis of Mediterranean Countries & French Metropolitan & Overseas Regions through the Construction of Composite Indicators of Multidimensional Resilience & Regional Resilience

• Auteur / Autrice : Moujib Errahman Chahid
• Direction : Michel Dimou, Abdelmajid Saidi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance le 14/06/2025
• Etablissement(s) : Toulon en cotutelle avec Université Moulay Ismaïl (Meknès, Maroc)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés méditerranéennes et sciences humaines (Toulon ; 2008-....)
• Partenaire(s) de recherche : Etablissement d'accueil : Université Moulay Ismaïl (Meknès, Maroc)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire d'économie appliquée au développement (Toulon ; 2006-....)
• Jury : Président / Présidente : Alexandra Schaffar
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Abdelilah Baguare, Claude Napoleone, Mohamed Oudgou
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Abdelhak Kamal, Faridah Djellal
• DOI : 10.70675/50df3811zbe14z45f7zb714z7adcd35e6794

Mots clés

Mots clés contrôlés

Gestion des crises

Résilience

Aspect économique

Économie régionale

Mots clés libres

Crises mondiales

Mesure de la résilience

Indicateurs composites

Méditerranée

Régions françaises

Global crises

Resilience measurement

Composite indicators

Mediterranean

French regions

Résumé

Devant la multiplication des néocontraintes (crises financières, économiques, sanitaires, climatiques, sociales, énergétiques, etc.), les réponses des territoires et des États s'avèrent très contrastées. Ces réponses s’expliquent par leur niveau de résilience. Compte tenu de son rôle important comme bouclier face aux chocs, l’intérêt porté à la résilience est substantiel. Entre « buzzword » du discours politique et la prolifération des papiers scientifiques, cet intérêt monte en crescendo. Nonobstant la divergence de leurs interprétations, tous s’accordent sur l’impératif pressant de son renforcement. Ce renforcement implique une meilleure compréhension de cette notion complexe, multidimensionnelle et pluridisciplinaire. Il requiert également l’établissement d’une situation de référence qui permettra de suivre son évolution dans l’espace et dans le temps, ce qui passe nécessairement par la mesure. La présente recherche ambitionne d’interroger les réponses contrastées des pays de la Méditerranée face aux crises mondiales récentes, notamment celle de la Covid-19. Ce questionnement est mené par la construction de l’indicateur composite de résilience multidimensionnelle (IRM). Celui-ci est construit en adoptant une approche renouvelée et novatrice, aussi bien pour le cadre conceptuel que pour le cadre méthodologique. Dix pays sont concernés pour une fenêtre temporelle de 2015 à 2022. 62 indicateurs amplement supportés par la littérature sont sélectionnés initialement, dont 8 sont abandonnés pour manque de cohérence interne. Les données manquantes sont imputées par Amelia II (EM-MI). Le dataset complet est traité par winsorisation et transformation Box-Cox pour neutraliser les outliers. Les données traitées sont normalisées par Min-max pour les scores initiaux et par Z-score et Borda lors des analyses de sensibilité et d’incertitude. Le dataset normalisé est ensuite agrégé par la méthode géométrique selon une pondération dont les poids sont issus d’une élicitation d’experts internationaux par Budget Allocation Process (BAP). L’IRM affiche une excellente cohérence interne, une faible sensibilité aux hypothèses d’incertitude et une forte robustesse. Les résultats marquent un clivage prononcé en termes de résilience entre les deux rives nord et sud de la Méditerranée. Ce clivage est caractérisé par des niveaux disparitaires de résilience, ce qui explique les réponses contrastées de ces pays face aux mêmes crises. Ce contraste n’est pas anodin. Il met en relief des réalités beaucoup plus profondes entre ces deux groupes de pays. Ce contraste résulterait de deux facteurs déterminants. Le premier concerne le niveau de développement humain, tandis que le deuxième est politique et il s’explique par l’appartenance des « résilients » à l’Union Européenne. Une validation scientifique basée sur la preuve pourrait étudier l’éventuel lien de causalité entre l’IDH et l’IRM, et l’élargissement du champ de l’étude pourrait conduire à des conclusions plus pertinentes sur le rôle des groupements régionaux dans le renforcement de la résilience. Cette recherche doctorale a ensuite changé d’échelle d’analyse pour interroger les réponses différenciées des régions françaises face à la même crise. Cette analyse ambitionne de combler le manque d’exploration dont souffre cet échelon territorial. Pour ce faire, le cadre méthodologique PEOPLES est adopté. Trois indicateurs sont construits : (i) un indicateur de référence, (ii) un indicateur de réponse et (iii) un indicateur de récupération. Ces indicateurs captent les dynamiques des régions étudiées durant les phases clés de la crise, à savoir la phase de pré-crise, la phase de crise et la phase post-crise. Ces trois indicateurs sont agrégés pour donner naissance à l’indicateur de résilience régionale (I2R). Les résultats révèlent des fractures entre les régions françaises, caractérisées par des capacités dissemblables d’absorption et de rebondissement.

In light of the proliferation of neoconstraints (financial, economic, health, climate, social, energy crises, etc.), the responses of territories and states have proven highly varied. These responses are explained by their level of resilience. Given its critical role as a shield against shocks, interest in resilience has grown substantially. Between its status as a political “buzzword” and the proliferation of scientific papers, this interest has risen in crescendo. Despite divergent interpretations, all agree on the urgent imperative to strengthen resilience. This strengthening requires a deeper understanding of this complex, multidimensional, and multidisciplinary concept. It also demands the establishment of a baseline to track its evolution across space and time, which necessarily involves measurement. This research seeks to examine the contrasting responses of Mediterranean countries to recent global crises, particularly the Covid-19 pandemic. This inquiry is conducted through the construction of a Multidimensional Resilience composite Indicator (MRI). The MRI is developed using a novel and innovative approach, both in its conceptual and methodological frameworks. Ten countries are analyzed over a temporal window from 2015 to 2022. 62 indicators, widely supported by literature, are initially selected, with 8 discarded due to poor internal coherence. Missing data are imputed using Amelia II (EM-MI). The complete dataset is treated by winsorization and Box-Cox transformation to neutralize outliers. Processed data are normalized using Min-max for initial scores, and Z-score and Borda for sensitivity and uncertainty analyses. The normalized dataset is aggregated geometrically using weights derived from expert elicitation via a Budget Allocation Process (BAP). The MRI demonstrates excellent internal consistency, low sensitivity to uncertainty assumptions, and strong robustness. Results reveal a pronounced resilience divide between the northern and southern shores of the Mediterranean. This divide is characterized by disparities in resilience levels, explaining the contrasting responses of these countries to the same crises. This contrast is not trivial; it highlights deeper underlying realities between the two groups. The disparity may stem from two key factors: first, the level of human development, and second, political factors tied to the EU membership of the more “resilient” countries. Evidence-based scientific validation could explore potential causal links between the HDI and MRI, while expanding the study’s scope might yield more relevant conclusions on the role of regional blocs in enhancing resilience. This doctoral research then shifts scale to analyze the differentiated responses of French regions to the same crisis. The aim is to address the lack of exploration at this territorial level. The methodological PEOPLES framework is adopted. Three indicators are constructed: (i) a baseline indicator, (ii) a response indicator, and (iii) a recovery indicator. These capture regional dynamics during key crisis phases: pre-crisis, crisis, and post-crisis. Aggregated, they form the Regional Resilience Indicator (2RI). Results uncover fractures among French regions, marked by differing capacities for absorption and recovery. Four resilience clusters emerge, with metropolitan regions dominating the strongest. Overseas regions, inherently vulnerable due to insularity and remoteness, exhibit low resilience. These disparities may partly stem from weak public service networks, regional GDP, and median income. Findings from both analytical levels provide actionable levers for policymakers. They are urged, now more than ever, to transform vulnerabilities into opportunities through integrated, inclusive, and forward-looking strategies. This begins by accepting that resilience is not an abstract ideal. It is a reality born of collective construction, rooted in diversity to confront adversity and uncertainty.