Pluralismes explicatif et axiologique de la psychiatrie contemporaine et conception de classifications : le cas des Research Domain Criteria

Explanatory and axiological pluralims in contemporary psychiatry and classifications design : the Research Domain Criteria case

• Auteur / Autrice : Élodie Gratreau
• Direction : Xavier Guchet, Jean-Claude Dupont
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie, Épistémologie, Histoire des Sciences et des Techniques : Conn²aissance, Organisation et Systèmes Techniques : Unité de recherche COSTECH (EA-2223)
• Date : Soutenance le 25/04/2025
• Etablissement(s) : Compiègne
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences pour l'ingénieur (Compiègne)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Connaissance Organisation et Systèmes TECHniques / COSTECH
• Jury : Président / Présidente : Céline Cherici
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Baptiste Moutaud, Pierre Steiner
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Maël Lemoine
• DOI : 10.70675/8b04d5a4zeb59z4674za3b0z81649bdc7395

Mots clés

Mots clés contrôlés

Épistémologie

Épistémologie historique

Philosophie de la technique

Psychiatrie et philosophie

Philosophie des sciences

Maladies mentales -- Classification

Psychiatrie

Recherche

Mots clés libres

Valeurs en science

Research Domain Criteria (RDoC)

Éthique

Pluralisme

Epistemology

Historical epistemology

Philosophy of technology

Philosophy of psychiatry

Research Domain Criteria (RDoC)

Philosophy of science

Pluralism

Classification of mental illnesses

Résumé

Cette thèse de philosophie porte sur les transformations en cours dans la recherche en psychiatrie, largement portées par la mobilisation croissante de technologies d’analyse telles que la génomique ou l’imagerie cérébrale par exemple, et les mets en relation avec le travail d’élaboration de classifications elles-mêmes conçues comme techniques. Il s’agit dans ce travail d’interroger le pluralisme explicatif de la psychiatrie, c’est-à-dire la variété d’explications mobilisées pour comprendre les causes des troubles mentaux et les prendre en charge, en même temps que le pluralisme axiologique de la psychiatrie, c’est-à-dire la manière dont cette variété d’explications va avec un ensemble de valeurs relatives à ce que signifie avoir un trouble mental et réciproquement ce que sont les meilleurs soins, et donc ce que serait une psychiatrie désirable. Cette double-thématique – transformations technologiques d’une part et pluralismes del’autre – se déploie par l’étude du projet de classification des Research Domain Criteria (RDoC, États-Unis), qui se veut intégratif et donc organisateur du pluralisme de la psychiatrie. Dans quelle mesure les RDoC sont-ils conçus en adéquation avec leur proposition d’organiser les pluralismes de la psychiatrie, et que cela révèle-t-il du rôle des techniques en psychiatrie ? C’est la question à laquelle entend répondre la thèse par une histoire internaliste du projet des RDoC (épistémologie historique) et l’examen de ses propriétés de conception au regard de ses objectifs et des recherches concrètement RDoC-compatibles (enquête de terrain, philosophie des sciences, philosophie des techniques).

This thesis in philosophy examines the ongoing transformations in psychiatric research, largely driven by the increasing use of technologies such as genomics and brain imaging, and relates these developments to the construction of classification systems, themselves conceived as artifacts. This work seeks to interrogate the explanatory pluralism of psychiatry—that is, the diversity of explanations employed to understand the causes of mental disorders and to treat them—alongside its axiological pluralism, that is, the way in which this variety of explanations is tied to a set of values concerning what it means to have a mental disorder and, conversely, what constitutes good care, and therefore what a desirable form of psychiatry might be. This dual focus—on technological transformations on the one hand, and on forms of pluralism on the other—is explored through a study of the Research Domain Criteria (RDoC, USA), a classification project that presents itself as integrative and therefore aims to organize psychiatry's pluralism. To what extent are the RDoC designed in accordance with their stated aim of organizing psychiatric pluralisms, and what does this reveal about the role of technologies in psychiatry? This is the central question the thesis aims to address, through an internalist history of the RDoC project (historical epistemology) and an examination of its design features in relation to its objective and to actual RDoC-compatible research (fieldwork, philosophy of science, philosophy of technology).