La destitution du chef de l'État : l'exemple du Paraguay

The removal of the head of State : the case of Paraguay

La destitución del jefe del Estado : el caso de Paraguay

• Auteur / Autrice : Jorge Melgarejo
• Direction : Alain Laquièze
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences juridiques - droit public
• Date : Soutenance le 06/03/2024
• Etablissement(s) : Université Paris Cité
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences juridiques, politiques, économiques et de gestion (Malakoff, Hauts-de-Seine ; 1996-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre Maurice Hauriou pour la recherche en droit public (Paris ; 1992-....)
• Jury : Président / Présidente : Renaud Bourget
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Frédéric Rouvillois, Carolina Cerda-Guzman
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Manon Altwegg-Boussac, Emmanuel Cartier

Mots clés

Mots clés contrôlés

Procès politiques

Régimes présidentiels

Paraguay

Destitution

Chefs d'État

Mots clés libres

Paraguay

Chef d'État

Responsabilité constitutionnelle

Régime présidentiel

Procédure de destitution

Procès politique

Impeachment

Paraguay

Head of State

Constitutional responsibility

Presidential system

Removal procedure

Impeachment

Paraguay

Jefe de Estado

Responsabilidad constitucional

Régimen presidencial

Procedimiento de destitución

Juicio político

Impeachment

Résumé

Cette étude porte sur la destitution du chef de l'État, en particulier dans le cadre d'un régime dit présidentiel, prenant le cas du Paraguay comme principal exemple. Un pays ayant une histoire politique assez bouleversée, marquée par des cycles de gouvernements autoritaires, des coups d'État, des démissions forcées et des mandats présidentiels interrompus par des mécanismes extraconstitutionnels. De même, pendant de longues décennies, l'idée d'engager la responsabilité du président était peu réaliste et ne pouvait être envisagée que sur le plan de la fiction juridique. Pourtant, depuis l'entrée en vigueur de la Constitution de 1992, dont les rédacteurs ont cherché à renforcer les attributions de l'organe parlementaire en vue d'un rééquilibrage des pouvoirs, une tendance s'est dégagée dans le régime paraguayen : le chef de l'État a dû constamment faire face à des menaces de mise en oeuvre du procès politique (juicio político), procédure de destitution prévue à l'article 225 de la loi fondamentale. Ce mécanisme, conçu à l'origine pour un usage exceptionnel, s'est alors banalisé. Une interprétation de la procédure qui a légitimé un modus operandi selon lequel le mandat présidentiel est soumis, dans la pratique, à une question de confiance parlementaire, ce qui ne semble pas correspondre à un régime présidentiel. Cette situation a eu un impact considérable dans les rapports de force entre les organes constitutionnels, entraînant la prépondérance du Parlement. La destitution du chef de l'État est ainsi une question qui nécessite une approche pluraliste du droit constitutionnel. Cette étude aborde donc les éléments théoriques développés par la doctrine constitutionnelle en matière de ''procès politique'', sous un modèle parlementaire de destitution qui trouve sa source de référence dans l'impeachment de la Constitution des États-Unis. De même, la recherche se penche sur la dimension de la pratique des acteurs politiques, à travers les différents cas de mise en oeuvre du mécanisme par rapport au président et, de plus, d'autres hautes autorités. Pour mieux appréhender le sujet, une approche historique et comparative de la destitution du chef de l'État est proposée, en examinant d'autres cas tels que les États-Unis, l'Argentine, le Brésil, ainsi que la France, parmi d'autres pays.

This research examines the removal of the Head of State, particularly in the context of a presidential system, taking Paraguay as its main case study. This is a country with a rather troubled political history, marked by cycles of authoritarian governments, coups d'état, forced resignations and presidential mandates interrupted by extra-constitutional mechanisms. Moreover, for many decades, the idea of presidential accountability was far from realistic and could only be seen as a legal fiction. However, since the Constitution of 1992, whose framers looked to strengthen the faculties of the parliamentary body in a bid to redress the balance of power, a pattern has developed in the Paraguayan system: the Head of State has continually faced the threat of the political trial (juicio político), the removal procedure established in article 225 of the Constitution. This mechanism, originally conceived for exceptional use, has become widespread. This interpretation of the procedure has legitimised a modus operandi in which the presidential mandate is subject, in practice, to a question of parliamentary confidence, something that does not seem to correspond to a presidential system. The removal of the Head of State from office is therefore a question that requires a pluralist approach to constitutional law. This study takes up the theoretical elements developed by constitutional doctrine in relation to political trial, a parliamentary model of removal that finds its source of reference in the impeachment of the United States Constitution. The research also focuses on the practical dimension of the political actors, through the different cases of application of the mechanism in relation to the president and, in addition, other high authorities. In order to develop a better understanding of the subject, a historical and comparative approach to the removal of the Head of State is proposed, analysing examples in other countries such as the United States, Argentina, Brazil, and France, among others.

Este trabajo de investigación aborda la destitución del jefe de Estado, más específicamente en el llamado régimen presidencial y tomando como ejemplo principal el caso de Paraguay. Un país con una historia política bastante agitada, marcada por ciclos de gobiernos autoritarios, golpes de estado, revocaciones forzadas, y mandatos presidenciales interrumpidos por mecanismos extra-constitucionales. Asimismo, por muchas décadas, la idea de exigir la responsabilidad del presidente era poco realista, que solo podía ser posible en la ficción jurídica. Sin embargo, desde la entrada en vigencia de la Constitución de 1992, cuyos redactores han pretendido reforzar las atribuciones del órgano parlamentario buscando así un reequilibrio entre los poderes, se ha vislumbrado una tendencia en el régimen paraguayo: el jefe de Estado ha debido afrontar constantemente la amenaza de la puesta en marcha del juicio político, procedimiento para la destitución que se establece en el artículo 225 de la ley fundamental. Un mecanismo en principio concebido para una utilización excepcional, que se ha convertido en un mecanismo banalizado. Esta forma de comprender el procedimiento ha legitimado un modus operandi por el cual, la permanencia del presidente está sujeto en la práctica a una cuestión de confianza parlamentaria, algo que no parece propio de un régimen presidencial. Esta situación ha tenido una incidencia notable en las relaciones entre los órganos, lo que ha supuesto una preponderancia del Congreso. Así, la destitución del jefe de Estado es un tema que llama al derecho constitucional desde un enfoque pluralista. Este estudio aborda por ello los elementos teóricos que desde la doctrina constitucional se han desarrollado con relación al juicio político, modelo parlamentario de destitución que tiene su fuente de inspiración en el impeachment de la Constitución de los Estados Unidos. Del mismo modo, la investigación examina la dimensión de la práctica de los actores políticos, a través de los diversos casos de utilización del mecanismo con relación al presidente, y adicionalmente a otras altas autoridades. Para tener una perspectiva más amplia del tema, se propone un abordaje histórico y comparado de la destitución del jefe de Estado, profundizando en países como Estados Unidos, Argentina, Brasil, así como Francia, entre otros.