La lutte contre le dopage et les droits fondamentaux des athlètes : contribution à l'étude de l’ordre public sportif

A study of the legal regime governing the fight against doping : a balance between the preservation of public order in sport and respect for fundamental rights and freedoms

• Auteur / Autrice : Julien Dechaud
• Direction : Hélène Tourard, Cécile Chaussard
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit public
• Date : Soutenance le 13/05/2024
• Etablissement(s) : Bourgogne Franche-Comté
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Droit, Gestion, Economie et Politique (Dijon ; Besançon ; 2017-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherche sur le droit des marchés et des investissements internationaux (CREDIMI) (Dijon)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université de Bourgogne (1970-2024)
• Jury : Président / Présidente : Bernard Quiriny
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Hélène Tourard, Cécile Chaussard, Franck Latty, Mathieu Maisonneuve, Élisabeth Lambert-Abdelgawad
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Franck Latty, Mathieu Maisonneuve

Mots clés

Mots clés contrôlés

Sports

Ordre public

Droit

Sportifs

Prévention

Dopage dans les sports

Dopage dans les sports -- Droit

Sports -- Droit

Mots clés libres

Droit du sport

Dopage

Droits et libertés fondamentaux

Ordre public du sport

Lex sportiva

Police sport

Fondamental rights

Doping

Sports law

Public policy

Lex sportiva

Résumé

Le dopage est indissociable de la logique de compétition : le monde du sport est dans une logique de record. Classiquement, le dopage consiste, pour les sportifs, à améliorer artificiellement leurs performances par l'usage de substances ou méthodes interdites. Cette pratique constitue une forme de tricherie contraire aux valeurs et principes fondateurs du sport de compétition mais est également susceptible de mettre en danger la santé des sportifs. La lutte antidopage trouve son fondement dans l’ordre public sportif et plus précisément dans deux composantes : l’intégrité de la compétition et la protection de la santé des athlètes. En outre, la réglementation antidopage incarne une partie de ce même ordre public sportif de par son caractère impératif dont le non-respect est sanctionné. À cet effet, les organisations antidopage constituent de véritables autorités de police sportives dont l’objet est d’assurer la préservation de l’ordre public sportif. Afin de mener à bien leur mission, les autorités de police antidopage agissent unilatéralement et exercent une contrainte auprès des athlètes au moyen de divers procédés (normatifs, matériels, disciplinaires). Dès lors, au motif de préserver l’ordre public sportif, les organisations antidopage restreignent l’exercice des droits et libertés fondamentaux des compétiteurs que sont notamment le droit à l’intégrité morale et physique, le droit au respect de la vie privée, la liberté d’aller et de venir ou le droit à une procédure équitable. Le dispositif juridique de la lutte antidopage est donc source d’aménagement des droits et libertés fondamentaux. Aussi, au moyen d’une analyse pragmatique, il en ressort que la légitimité et la proportionnalité de ces restrictions interrogent.

Fundamental rights and freedoms are often exploited, either to denounce the threats weighing on them, or to affirm their existence in a more or less solemn manner. They are at the heart of an ideological discourse which aims to ensure their promotion, but which at the same time reveals the fragility of the very notion of “fundamental rights and freedoms”. Doping is inseparable from the logic of competition; the world of sport is in a logic of records. Doping consists, for athletes, of artificially improving their performance through the use of prohibited substances or methods; it is a practice which is not only likely to endanger the health of athletes, but which also constitutes a form of cheating contrary to the founding values and principles of competitive sport: fair competition and equality of competitors. If doping has no legal reality and is only sanctioned in sport, doping is present in all spheres of society. How many students, police officers and lawyers take drugs in order to improve their performance or keep up with the required work pace? In sport, the act of doping is initially defined based on a material criterion: the establishment by the results of the analysis of samples taken of the presence of prohibited substances or the use of a prohibited method. However, other behaviors are prohibited in terms of doping even though they do not consist of the ingestion of prohibited substances (failure to comply with localization obligations which weigh on certain athletes, the association, in a professional or sporting capacity, to a person who has been suspended or convicted for committing an anti-doping rule violation, etc.). Sport is therefore subject to a number of more or less restrictive obligations in order to make anti-doping effective. However, certain measures are also protective, as evidenced by the regime of authorization of use for therapeutic purposes in order to preserve the health of the athlete. It seems possible to draw a parallel between the fight against doping and the preservation of public order. Should we agree to cut back on this or that right in order to preserve or achieve this or that higher objective, however laudable it may be? Are restrictions on rights and freedoms within the sports movement as part of the fight against doping necessary and essential? Or, on the contrary, are these restrictions disproportionate, unjustified and therefore liberticidal? Likewise, are the protective measures sufficient and appropriate? For Machiavelli, the goal of politics is not morality but success: “the end justifies the means, when the end is good” (The Prince).