Techno-logies de l’Anthropocène. Epistémologie de la technodiversité

Techno-logy of the Anthropocene. Epistemology of Technodiversity

• Auteur / Autrice : Pauline Picot
• Direction : Bertrand Guillaume, Victor Petit
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Systèmes SocioTechniques
• Date : Soutenance le 12/12/2024
• Etablissement(s) : Troyes
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences pour l'Ingénieur (Troyes, Aube)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Interdisciplinary research on Society-Technology-Environment / InSyTE
• Jury : Président / Présidente : Xavier Guchet
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bertrand Guillaume, Victor Petit, Xavier Guchet, Vincent Bontems, Hugues Choplin, Sébastien Dutreuil, Virginie Maris
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Vincent Bontems, Hugues Choplin
• DOI : 10.70675/6d82ce39ze556z4cb4zb915zea7e91a0cef7

Mots clés

Mots clés contrôlés

Épistémologie

Technologie

Anthropocène

Biodiversité

Philosophie de la technique

Mots clés libres

Épistémologie

Technologie

Anthropocène

Biodiversité

Philosophie de la technique

Knowledge, Theory of

Technology

Geology, Stratigraphic--Anthropocene

Biodiversity

Technology--Philosophy

Résumé

Quelle techno-logie pour l’Anthropocène ? Cette question engage les régimes du descriptif et du normatif. Dans un régime descriptif, elle implique d’interroger les sciences de l’Anthropocène, au premier chef les sciences du système Terre et les sciences de la biodiversité : nous étudions leur construction épistémologique et technologique. Dans un régime normatif, notre question suppose que cette construction incorpore aussi des partis-pris politiques. Prenant appui sur ces analyses, notre réponse à notre question tient dans le concept de « technodiversité ». Nous démontrons que les sciences du Système Terre occultent méthodologiquement cette diversité. Ceci va à l’encontre des conditions technologiques de ces mêmes sciences. Symétriquement, nous montrons que la biodiversité est toujours en prise à une diversité axiologique et donc à une politique des sciences. Nous la décrivons comme diversification normative. Par ailleurs, la biodiversité en tant qu’objet de science n’est pas unifiée : les sciences étudiant la diversité du vivant ne sauraient être que diverses. Nous décrivons cette diversification épistémologique comme diversification constitutive. Finalement, nous proposons une conceptualisation d’une « technodiversité » pour l’Anthropocène par analogie: en nous appuyant notamment sur le cas des réseaux technologiques, nous théorisons la technodiversité comme diversification constitutive et diversification normative.

What techno-logy for the Anthropocene? This question involves the descriptive and normative regimes. In a descriptive regime, it implies questioning the sciences of the Anthropocene, first and foremost the Earth system sciences and the sciences of biodiversity: their epistemological and technological construction are studied. In a normative regime, this question assumes that this construction also incorporates political hypotheses. Based on these analyses, the research question is answered by the concept of ‘technodiversity’. We demonstrate that the Earth System sciences methodologically conceal this diversity. This goes against the technological conditions of these same sciences. Symmetrically, we show that biodiversity is always in the grip of an axiological diversity and therefore of a politics of science. We describe this as normative diversification. Furthermore, biodiversity, as an object of science, is not unified: the sciences studying the diversity of living organisms can only be diverse. We describe this epistemological diversification as constitutive diversification. Finally, we propose a conceptualisation of ‘technodiversity’ for the Anthropocene by analogy: drawing in particular on the case of technological networks, we theorise technodiversity as constitutive diversification and normative diversification.