L'État ambidextre ? : La ''main gauche'' de l'État face à la catégorie de radicalisation en France (2014-2021)

The ambidextrous state ? : The ‘left hand’ of the state and the category of radicalisation in France (2014 – 2021)

• Auteur / Autrice : Lili Soussoko
• Direction : Jay Rowell
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Science politique
• Date : Soutenance le 04/10/2024
• Etablissement(s) : Strasbourg
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales – Perspectives européennes (Strasbourg ; 2009-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Sociétés, acteurs, gouvernement en Europe (Strasbourg ; 2013-....)
• Jury : Président / Présidente : Jacques de Maillard
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Laurent Bonelli, Vincent Dubois
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Isabelle Coutant, Anne-Cécile Douillet

Mots clés

Mots clés contrôlés

Attentats -- France

Prévention

Radicalisation violente

Mots clés libres

Prévention de la radicalisation

Catégorie d’action publique

Transformations de l’État social

Intersectorialité

Luttes de juridiction

Savoirs experts

Racialisation de l’action publique

Prevention of radicalisation

Policy category

Transformations of the social state

Intersectoriality

Jurisdictional disputes

Expert knowledge

Racialisation of policy

Résumé

La doctrine de la prévention de la radicalisation, adoptée en urgence par le gouvernement français dans le contexte des attentats des années 2010, fait-elle de la « main gauche » de l’État un prolongement de sa « main droite » ? Afin de comprendre les ressorts et les effets de l’enrôlement des secteurs socio-éducatifs et sanitaires dans le travail traditionnellement policier et judiciaire de la lutte contre le terrorisme, la thèse combine analyse documentaire, étude prosopographique et ethnographie locale de longue durée. Elle chemine des lieux de production des cadres normatifs et cognitifs de cette nouvelle catégorie de l’action publique – organismes interministériels et espaces d’expertise – jusqu’aux terrains où elle se déploie – les cellules partenariales de traitement des signalements individuels pilotées par les préfectures et leurs « archipels » locaux. Si cette politique accélère quelques tendances déjà à l’œuvre comme le renforcement des pratiques de contrôle de l’État social, la gestion des risques comme mode de gouvernement et une suspicion accrue à l’égard des publics musulmans, sa mise en œuvre concrète bute sur le flou de l’objet traité et entraîne de nombreuses luttes juridictionnelles. Au-delà des relations entre « main gauche » et « main droite » de l’État, la thèse met au jour l’existence d’une tension entre les agent·es qui se spécialisent dans la prise en charge de la radicalisation et les agent·es qui maintiennent une distance vis-à-vis de cette catégorie disputée. Celle-ci peine ainsi à s’inscrire durablement dans les routines institutionnelles.

To what extent does the doctrine of preventing radicalisation adopted by the French government after the terrorist attacks in the 2010s make the ‘left hand’ of the state an extension of its ‘right hand’? Based on discourse analysis, prosopography and long-term ethnography at the local level, the thesis aims to understand the reasons for and the effects of the involvement of social work, education and healthcare sectors into the prevention of terrorism – a domain traditionally dominated by the police and judiciary. The research encompasses the places where the normative and cognitive frameworks for this new policy category are produced – inter-ministerial bodies and expert forums – to the places where it is implemented – local partnerships supervised by the Prefectures, and other institutions involved in radicalisation risk assessment at the local level. While this policy reinforces trends that are already at work such as the reinforced social control of the social state, risk management as a form of government and increased suspicion of Muslim communities, the lack of a common definition of what is meant by ‘radicalisation’ limits its implementation and stimulates jurisdictional disputes. Looking beyond the relationship between the state’s ‘left hand’ and its ‘right hand’, our work reveals a tension between officials who specialise in radicalisation and those who maintain a distance from this disputed category. This makes it difficult for the category to become permanently inserted into institutional routines.