L'obligation de non-reconnaissance en droit international

The Duty of Non-Recognition in International Law

• Auteur / Autrice : Farah El Barnachawy
• Direction : Paolo Palchetti
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit international public
• Date : Soutenance le 08/11/2024
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de droit de la Sorbonne (Paris ; 2015-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de recherche en droit international et européen de la Sorbonne (Paris ; 2010-....)
• Jury : Président / Présidente : Christian J. Tams
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Paolo Palchetti, Sarah Cassella
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Alina Miron, Gleider Ignacio Hernández

Mots clés

Mots clés contrôlés

Omission (droit pénal)

Recours à la force armée

Reconnaissance (droit international)

Mots clés libres

Article 41

Conclusion 19

Responsabilité aggravée –

Jus cogens

Obligations erga omnes

Droit à l’autodétermination

Contremesures collectives

Protections des valeurs fondamentales

Article 41

Conclusion 19

Aggravated Responsibility

Jus cogens

Erga Omnes

Self-Determination

Countermeasures

Protection of fundamental values

Résumé

Issue de la doctrine Stimson de 1932 comme moyen de ne pas légitimer les fruits illicites de la guerre, la non-reconnaissance a connu diverses itérations et réitérations dans la pratique et au cours de son existence. La règle a connu un développement dans le cadre de diverses résolutions et documents provenant des Nations Unies, ainsi que dans la pratique des États liée à la période de la décolonisation, intervenant presque systématiquement face à des violations de la prohibition de l’usage de la force et du droit à l’autodétermination. Ayant été mise de côté pendant de nombreuses années, la pratique récente des États a placé l’obligation de non-reconnaissance au premier plan des discussions et des réactions des États. Par ailleurs, l’évolution de l’obligation de non-reconnaissance par la Commission du droit international (CDI) a soulevé diverses questions concernant le développement plus large du régime de la responsabilité aggravée et la place que l’obligation de non-reconnaissance y occupe. La CDI a étendu l’application de l’obligation de non-reconnaissance à toutes les violations graves du jus cogens. Mais, de nombreuses incertitudes découlent de cette élaboration. Alors que de nombreux détails et implications concrètes de cette évolution demeurent en constructions, et que les articulations entre les différentes composantes de cet écosystème, restent opaques, cette thèse cherche à examiner les liens entre l’obligation de non-reconnaissance et les composants de l'écosystème de la responsabilité aggravée pour la protection des valeurs fondamentales, ainsi qu’à s’interroger sur un élargissement potentiel des champs d’application temporel, matériel et personnel de l’obligation de non-reconnaissance à cette fin.

Born out of the Stimson Doctrine in 1932 as a means by which the illegal fruits of war would not be legitimated, non-recognition has undergone various iterations and reiterations in practice and over the course of its life. The rule has developed within various UN resolutions and documentations as well as State practice, almost systematically in relation to the rules prohibiting the use of force and the right of the right to self-determination. While dormant for many years, recent State practice has put the duty of non-recognition at the forefront of State discussions and reactions. The evolution of the duty of non-recognition has also begged various questions in regard to the development of the regime of aggravated responsibility by the International Law Commission (ILC) and the place that the duty of non-recognition occupies within it. While having typically been applied to violations of the use of force and the right to self-determination, the ILC deploys it to all grave violations of jus cogens. Many uncertainties trickle of this ILC-induced elaboration. While concrete implications of this evolution remain under construction and while the linkages between the various components of the regime of aggravated responsibility remain elusive, this thesis seeks to examine the nexuses between the duty of non-recognition and the various components of the aggravated responsibility regime, with the wider aim of the protection of fundamental values. It further seeks to query a potential widening of the application of the scope of duty of non-recognition in temporal, material, and personal terms to this end.