''Faire l'éduc''. Genre et temporalités de l'autorité. : ethnographie de la relation d'autorité au sein d'une unité de l'Aide Sociale à l'Enfance spécialisée dans la prise en charge d'adolescents et adolescentes dites ''difficiles''

Doing educator. Gender et temporalities of authority. : ethnography of the authority relationship in a children's social welfare unit specializing in the care of “difficult” adolescents

• Auteur / Autrice : Aurélien Cadet
• Direction : Isabelle Coutant, Marwan Mohammed
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance le 12/12/2024
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Bertrand Ravon
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bertrand Ravon, Pierrine Robin, Régis Schlagdenhauffen, Séverine Chauvel, Nicolas Sallée
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Pierrine Robin, Régis Schlagdenhauffen

Mots clés

Mots clés contrôlés

Protection de l'enfance

Temps -- Sociologie

Enfants inadaptés

Éducateurs spécialisés

Sociologie

Autorité

Mots clés libres

Autorité

Genre

Temporalités

Présences éducatives

Masculinités

Auto-Ethnographie

Résumé

Depuis les violences urbaines de 2023, l’intensification des discours politiques et débats publics en faveur du « maintien de l’ordre » s’accompagne de l’invocation d’un ''retour de l’autorité''. Impliquant tous les champs relatifs à l’éducation, l’utilisation de cette formule renvoie à une prétendue naturalité de l’autorité, comme un attribut qui serait déjà là, et qui s’imposerait de lui-même. Pourtant, un détour par la philosophie politique démontre que l’autorité est relative au temps et qu’elle suscite une ''obéissance non-contrainte''. Cette première mise en énigme a été importéedans le champ de l’éducation spécialisée pour reconceptualiser l’autorité depuis « le bas » : il s’agissait d’ethnographier la relation d’autorité depuis le quotidien d’une unité éducative de l’Aide Sociale à l’Enfance (Ase) spécialisée dans la prise en charge d’adolescents et adolescentes dites « difficiles ».Menée à partir d’un poste d’« éducateur-chercheur », cette sociologie des présences éducatives a d’abord consisté en un travail de dénaturalisation : une première lecture féministe révèle le genre de l’autorité qui structure la prétention de l’avoir – « l’autorité naturelle » – en l’analysant comme des performances de genre. À l’image de l’expression « poser le cadre », l’engagement impensé des corps, en premier lieu des hommes virils, produit et reproduit le primat du visible. Ainsi, l’enjeu d’occuper l’espace engendre l’autorité spatialisée : basée sur la supposition d’un devoir d’obéissance intériorisé chez les jeunes, les éducateurs et éducatrices maintiennent l’ordre, traitent les comportements « hors-cadre » comme déviants, tout en suggérant un potentiel de violence.Après avoir dévoilé cette spatialisation de l’autorité, la thèse « prend le temps » pour la relire à partir des temporalités de la relation, c’est-à-dire à partir des expériences temporelles subjectives des éducs et des jeunes. En allant au-delà de la scène, l’ethnographie donne à voir un « faire autorité » qui se décline moins en actes qu’en effets, sensible à sa réception à laquelle le souci de temporalisation donne accès : la thèse fait apparaître une autorité temporalisée, hébergée par la confiance et la réciprocité, agissant comme une promesse renouvelée. Renforcé par un doubleimpensé autour du genre et des temporalités, « faire autorité [avec] » est relégué aux coulisses et subordonné au « chrono-maître », ce temps quantitatif et dominant de l’institution qui suit le programme.Enfin, l’analyse de l’antagonisme entre enjeux de spatialisation et souci de temporalisation permet d’atteindre les dérives de l’autorité : en l’absence d’intériorisation du devoir d’obéissance chez les jeunes et du souci de réception chez les éducateurs et éducatrices, la thèse décrit des présences contraignantes inscrites dans une relation de pouvoir qui défait l’autorité.

Since the urban violence of 2023 in France, the intensification of political discourse and publicdebate in favor of reinforcing order has been accompanied by the invocation of a “return toauthority”. Involving all fields relating to education, the use of this formula refers to a supposednaturalness of authority, as an attribute that would already be there, and which would impose itself.Yet a detour into political philosophy shows that authority is relative to time, and that it must elicit“unconstrained obedience”. This first enigma was imported into the field of special education toreconceptualize authority from “below”: the aim was to ethnograph the relationship of authorityfrom the everyday life of “Faren”, an educational unit of the Aide Sociale à l'Enfance (Ase)specializing in the care of so-called “difficult” adolescents.Conducted from a position as an “educator-researcher”, this sociology of educational presencesfirst involved a denaturalization process: an initial feminist reading reveals the gender of authoritythat structures the claim to have it - “natural authority” - by analyzing it as gender performances. Like the expression “setting the scene”, the unthought-of commitment of bodies, primarily masculine men, produces and reproduces the primacy of the visible. Thus, the challenge of occupying space engenders spatialized authority: based on the assumption of a duty of obedience internalized in young people, educators maintain order, treating “out-of-frame” behavior as deviant, while suggesting a potential for violence.After revealing this spatialization of authority, the thesis “takes the time” to reread it from the point of view of the temporalities of the relationship, i.e., from the point of view of the subjective temporal experiences of educators and young people. By going beyond the scene, ethnography reveals a “making of authority” that is less in acts than in effects, sensitive to its reception, to which the concern for temporalization gives access: the thesis reveals a temporalized authority, housed in trust and reciprocity, acting as a renewed promise. Reinforced by a double unthinking around gender and temporalities, “making authority [with]” is, however, subordinated to the “chrono-master”, that quantitative and dominant time of the institution that follows the program.Finally, an analysis of the antagonism between the stakes of spatialization and the concern for temporalization makes it possible to reach the drifts of authority: in the absence of internalization of the duty of obedience on the part of young people and the concern for reception on the part of educators, the thesis describes constraining presences inscribed in a relationship of power that undoes authority.