L'influence des pratiques d'enseignement de la lecture littéraire des enseignants stagiaires tutorés sur les enseignants chevronnés tuteurs : Le ''reverse mentoring'' au service de la formation des enseignants ?

How trainee preservice teachers can influence experienced teachers through classroom practices in literary reading : Could reverse-mentoring be considered a teacher training tool?

• Auteur / Autrice : Céline Foliot
• Direction : Magali Brunel, Sébastien Chaliès
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation et de la formation (Didactique de la littérature)
• Date : Soutenance le 19/06/2024
• Etablissement(s) : Université Côte d'Azur
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés, humanités, arts et lettres (Nice ; 2016-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire d'Innovation et Numérique pour l'Éducation (Nice)
• Jury : Président / Présidente : Ana Dias-Chiaruttini
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Sylvie Moussay, Serge Quilio
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Séverine De Croix, François Le Goff

Mots clés

Mots clés contrôlés

Littérature -- Étude et enseignement

Tuteurs et tutorat (travail)

Enseignants -- Formation en cours d'emploi

Enseignants -- Formation

Mots clés libres

Formation des enseignants

Didactique du français

Formation continue des enseignants

Tutorat inversé

Lecture littéraire

Formation des tuteurs

Reverse mentoring

Teacher training

Didactic of French

In-Service teacher training

Reverse mentoring

Literary reading

Tutors training

Résumé

Insuffisante, et parfois mal adaptée (Cour des comptes, 2023), la formation continue des enseignants ne permet qu'une lente diffusion des avancées de la recherche dans les pratiques. Parallèlement, les savoirs sur la lecture des textes littéraires et leur didacticité, soumis au lissage inhérent à l'écriture de tout programme officiel, peinent à être appréhendés par les enseignants (Ahr & Peretti, 2020 ; Brunel & Perreti, 2020). Par ailleurs, les dernières réformes françaises sur la formation des enseignants valorisent la formation initiale par alternance, censée permettre aux novices de mieux articuler théorie et pratique. À ce niveau, il revient aux tuteurs, dit “de terrain”, la responsabilité d'accompagner professionnellement les novices, dans le cadre d'une “formation intégrative alternante” (Escalié & Magendie, 2019). Toutefois, contrairement aux novices qui bénéficient à l'université d'apports scientifiques actualisés, les tuteurs y ont peu été formés et s'en trouvent fragilisés (Jaspers et al., 2014). La nécessité de former les tuteurs (Chaliès, 2016) est donc encore d'actualité (Orland-Barak & Wang, 2021). Ces constats motivent l'exploration d'un dispositif de formation innovant, le reverse mentoring (RM). Né aux E-U en 1998 (Murphy, 2012), défini comme vecteur de développement professionnel de type gagnant-gagnant (Browne, 2021), le RM s'avère heuristique pour la formation des enseignants (Aydin, 2017). Le cadre théorique est double. Il fait appel à la didactique de la littérature et convoque la lecture littéraire et sa modélisation (Dufays, 2016), objet de transfert au sein de la relation tuteur/tutoré, mais aussi au cadre conceptuel de l'analyse de l'activité, plus précisément à l'anthropologie culturaliste (Chaliès & Bertone, 2021). Sur le plan empirique, il s'agit de mobiliser la subjectivisation d'un sujet en formation par l'apprentissage de “règles”, soutenant le déploiement de capacités normatives (Chaliès, 2016). Dès lors, l'étude analyse les retombées d'un dispositif de formation par RM sur l'appropriation de la lecture littéraire par des tuteurs de lettres. Les résultats montrent que la structuration d'un enseignement de la lecture littéraire, “réglée” par trois fiches outils, a permis aux tuteurs d'engager progressivement des capacités de signification, d'analyse et de réalisation, simulée par coteaching (Gallo-Fox & Scantlebury, 2016). La recherche fait émerger des pistes de réflexion sur les conditions de réalisation d'un processus de RM. Elle interroge aussi l'articulation des deux cadres théoriques en proposant d'« irriguer » les raisonnements pratiques des tuteurs par les savoirs didactiques. Cette tentative encourage à explorer plus avant des pistes technologiques croisant didactique disciplinaire et analyse de l'activité en formation des enseignants.

In-service teacher training has been shown to be inadequate and sometimes ill-adapted (Cour des Comptes, 2023), allowing only a slow dissemination of advances in research into practice. More specifically, experienced teachers struggle to grasp knowledge about reading literary texts and their didactics, which are subject to the standardization inherent in the writing of any official curriculum (Ahr & Peretti, 2020; Brunel & Perreti, 2020). The latest French reforms in teacher training emphasise the value of postgraduate training that combines practice time in school with academic study at the university (‘alternance' in France), which is supposed to favour integration. At this level, by supporting the development of practical experience, the mentors known as ‘field tutors' are expected to contribute to ‘integrative alternation training' (Escalié & Magendie, 2019). However, unlike the novices, who benefit from up-to-date scientific input at university, field tutors have received little training and find themselves weakened as a result (Jaspers et al., 2014). Therefore, the need to train tutors (Chaliès, 2016) is still relevant (Orland-Barak & Wang, 2021). These observations have prompted us to explore an innovative training system known as reverse mentoring (RM). RM grew out of a university experiment in the USA in 1998 (Murphy, 2012). RM has proven to be heuristic for teacher training by providing a win-win situation (Browne, 2021) conducive to the mutual professional development of the experienced teachers and the inexperienced novice teachers in the novel position of mentor (Aydin, 2017). The conceptual framework is twofold. It draws on the one hand on the didactics of literature and more precisely on literary reading and its modelling (Dufays, 2016), which is the object of transfer within the mentor/mentee relationship, and on the other hand on an activity-based framework for work analysis, more specifically culturalist anthropology (Chaliès & Bertone, 2021). Empirically, the aim is to engage the subjectivisation of the person being trained, by teaching ‘rules' that will allow the development of ‘normative capacities' (Chaliès, 2016). The study therefore analyses how a training system based on RM can help ‘field tutors' teaching literature to master literary reading. The results show that by providing a structure to the teaching of literary reading, ‘regulated' by three tool sheets, tutors were able to gradually engage their meaning-making, analysis and realisation skills, simulated by coteaching (Gallo-Fox & Scantlebury, 2016). The research provides food for thought about the conditions for carrying out the RM process. It also investigates the link between the two theoretical frameworks and proposes to irrigate ‘field tutors' practical reasoning by providing didactic knowledge. This attempt encourages further exploration of technological avenues that combine subject didactics with activity analysis in teacher training.