Labels patrimoniaux et illusion Pornic : cité balnéaire en Loire-Atlantique

Heritage labels and illusion Pornic : a seaside town in Loire-Atlantique

• Auteur / Autrice : Jean-Pierre Delhommel
• Direction : Philippe Bachimon, Pierre Dérioz
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Geographie
• Date : Soutenance le 05/02/2024
• Etablissement(s) : Avignon
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale 537 « Culture et patrimoine » (Avignon)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : ESPACE-DEV (Montpellier)
• Jury : Président / Présidente : Sylvie Clarimont
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Emeline Hatt, Anne Rollet
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Vincent Vlès, Sylvie Christofle

Mots clés

Mots clés contrôlés

Stations balnéaires -- France

Pornic (Loire-Atlantique)

Quartiers ethniques

Embourgeoisement (urbanisme)

Patrimoine culturel

Labels

Mots clés libres

Labellisation

Patrimonialisation

Gentification

Ségrégation

Pornic

Station balnéaire

Patrimonialization

Labeling

Segregation

Gentrification

Pornic

Seaside resort

Résumé

Les élus locaux sont en recherche pour leurs villes des distinctions obtenues par les processus de labellisation (Epstein, 2013). Ces derniers sont fréquemment présentés comme une forme positive de valorisation des ressources locales, engagés dans un objectif de développement territorial. La labellisation est néanmoins soumise à des conditions strictes et sélectives. Elle s’inscrit de fait dans une logique de mise en concurrence des territoires qui relève souvent d’une démarche de conduite de projet mobilisant une ingénierie publique locale (Lascoumes et Le Galès, 2004). La labellisation joue ainsi un rôle moteur dans l’action territoriale. Elle accompagne et enrichit la patrimonialisation aussi bien dans son volet « conservation » (préservation de l’intégrité des objets patrimoniaux) que dans son volet « valorisation » (mobilisation du patrimoine à des fins de développement) (Benos et Milian, 2013). Si la patrimonialisation est créatrice de lien social, elle peut également, tout au contraire, être un vecteur de ségrégation (Madoré 2004), en particulier dans les territoires convoités du littoral identifiés comme fortement attractifs pour la résidentialisation et propices à la migration d’agrément (Vye, 2011, Blondy et alii, 2016). C’est dans ce contexte que la construction d’un grand récit patrimonial « légitimise » une politique de sélection, voire d’expulsion. L’obtention de nombreux labels patrimoniaux présentée comme un succès détourne l’attention d’un processus de ségrégation sociale silencieux et discret. Elle contribue à faire taire d’éventuelles voix discordantes et à gommer les perceptions négatives. Lors de négociations entre élus communaux et services de l’État, les labels patrimoniaux peuvent justifier des demandes de dérogation à la loi SRU sur le non respect du taux requis de logements sociaux. La problématique mobilisée dans la thèse est donc celle des effets sociaux de la labellisation patrimoniale. Puisant à la fois dans le courant de la géographie critique (Harvey, 2018) ; (Gintrac, 2012) et dans celui de la géographie sociale (Séchet et Veschambre, 2004), nous faisons l’hypothèse que les labels sont révélateurs de la dimension spatiale des inégalités et que les processus de labellisation sont des vecteurs d’exclusion spatiale et sociale (Harvey, 2011). La méthodologie de cette recherche repose sur une démarche d’observation participante et de collecte de données par entretiens, complétée par l’analyse d’un corpus de presse (quotidien régional et bulletin municipal) et de documents opérationnels. Le terrain d’étude choisi est celui de la station balnéaire de Pornic, Station Classée de Tourisme en 2014 située à proximité de Nantes sur la côte atlantique. Ce cas d’étude est révélateur de la tension entre labellisation patrimoniale et ségrégation sociale. La gentrification, comprise comme le résultat sur un espace de rapports de force entre des groupes sociaux inégalement dotés (Clerval et Van Criekingen 2023), s’y décline en une gentrification touristique (Gotham 2018), puisque ce concept s’est vidé de son sens premier, celui d’une violence à l’œuvre. Aboutissement d’un lent travail de patrimonialisation, la ville-musée exclut et n’a plus que l’apparence de la convivialité (Illich 1984).

Local councillors are looking for distinctions for their towns through labelling processes (Epstein, 2013). The latter are frequently presented as a positive way of enhancing local resources, committed to a territorial development objective. However, labelling is subject to strict and selective conditions. In fact, it is part of a competitive process that often involveslocal public engineering (Lascoumes and Le Galès, 2004). Labeling thus plays a driving role in territorial action. It accompanies and enriches both the “conservation” aspect (preserving the integrity of heritage objects) and the “enhancement” aspect (mobilizing heritage for development purposes) (Benos and Milian, 2013). While patrimonialization creates social ties, it can also, quite the opposite, be a vector of segregation (Madoré 2004), particularly in coveted coastal territories identified as highly attractive for residentialization and conducive to leisure migration (Vye, 2011, Blondy et alii,2016). It is in this context that the construction of a grand heritage narrative “legitimizes” a policy of selection, even expulsion. Obtaining numerous heritage labels, presented as a success, distracts attention from a silent and discreet process of social segregation. It helps to silence any dissenting voices and erase negative perceptions. During negotiations between local elected representatives and government departments, heritage labels can be used to justify requests for exemptions from the SRU law on social housing. This thesis therefore focuses on the social effects of heritage labelling.Drawing on both the currents of critical geography (Harvey, 2018), (Gintrac, 2012) and social geography (Séchet and Veschambre, 2004), we hypothesize that labels reveal the spatial dimension of inequalities and that labeling processes are vectors of spatial and social exclusion (Harvey, 2011). The methodology of this research is based on participant observation and data collection through interviews, complemented by analysis of a press corpus (regional daily newspaperand municipal bulletin) and operational documents. The field of study chosen is the seaside resort of Pornic, a Classified Tourist Resort in 2014 located near Nantes on the Atlantic coast. This case study reveals the tension betweenheritage labeling and social segregation. Gentrification, understood as the spatial result of power relations between unequally endowed social groups (Clerval and Van Criekingen 2023), has become a tourist gentrification (Gotham 2018), as the concept has been emptied of its original meaning, that of violence at work. The result of a slow process of patrimonialization, the museum city excludes and has only the appearance of conviviality (Illich 1984).