Mito e rêverie : per una teoria del mito nella filosofia delle immagini di Gaston Bachelard

par Ivana Brigida D'Avanzo

Thèse de doctorat en Philosophie

Sous la direction de Jean-Philippe Pierron et de Massimiliano Marianelli.

Soutenue le 22-05-2023

à Bourgogne Franche-Comté en cotutelle avec l'Università degli studi (Pérouse, Italie) , dans le cadre de École doctorale Sociétés, Espaces, Pratiques, Temps (Dijon ; Besançon ; 2017-....) , en partenariat avec Laboratoire Interdisciplinaire de Recherches « Sociétés, Sensibilités, Soin » (Dijon) (laboratoire) et de Université de Bourgogne (1970-....) (établissement de préparation) .

Le président du jury était Giovanni Morrone.

Le jury était composé de Jean-Philippe Pierron, Massimiliano Marianelli, Pierre Girard.

Les rapporteurs étaient Carlotta Capuccino, Antonio Allegra.

mots clés

• Mythe
• Rêverie
• Imaginaire
• Bachelard, Gaston (1884-1962) -- Philosophie
• Mythe
• Rêves
• Image (philosophie)
• Imaginaire (philosophie)

Titre traduit

Mythe et rêverie : pour une théorie du mythe dans la philosophie des images par Gaston Bachelard

Résumé

En 1952, Gaston Bachelard a écrit une Préface à l’étude du psychologue français Paul Diel sur le symbolisme mythique. On y lit: “Ainsi, tout l’humain – et non pas un simple aspect de l’homme – est engagé dans le mythe”. Cependant, ces considérations bachelardiennes sur le mythe – tirées d'une enquête de circonstance et donc thématiquement orientées vers lui – ne trouvent pas de correspondance complète et directe avec le reste de sa vaste production. Une réflexion philosophique systématiquement structurée sur le mythe n'a pas été au centre, ni en marge, de la recherche de Bachelard. Toutefois – et c'est l'objectif qui motive la présente recherche – il ne semble pas inapproprié, ni historiquement inexact, de tracer des liens significatifs entre l'univers des images mythiques et certains segments importants du discours bachelardien sur la rêverie. Et pourtant, parmi les nombreuses lectures qui ont été proposées de la production nocturne de Bachelard au cours des soixante dernières années, il n'y a toujours pas une étude qui reconstitue systématiquement sa philosophie du mythe. Le présent ouvrage se propose donc de tenter de révéler cette présence implicite mais réelle du mythique, qui sous-tend toute la production esthétique du philosophe champenois. Bien que Bachelard prodigue de nombreuses mises en garde méthodologiques visant à justifier l'utilisation prépondérante d'images tirées de la littérature et de la poésie, et au moins à motiver son rejet d'images tirées de catalogues mythologiques plus traditionnels, au moins deux considérations problématiques se posent immédiatement. Le premier, trouvé ipso facto en feuilletant les volumes sur la rêverie : dans ceux-ci, à côté des nombreuses images de la littérature et de la poésie, il y a des images du mythe (Prométhée, Charon, Atlas, le Phénix), car souvent et par nature les images poétiques sont aussi des images mythiques et inversement. En effet, la mythologie avec laquelle Bachelard polémique en la dénigrant comme mythologie scolaire (ER 52) – qui n'est plus capable de susciter un véritable émerveillement onirique – n'est pas toute la mythologie. Ceci nous amène à la deuxième considération problématique. Au-delà du domaine disciplinaire auquel appartiennent les images examinées par Bachelard, il est possible de discerner, dans sa poétique, une matrice mythique plus profonde qui innerve toute la production nocturne du philosophe champenois. Assumer une telle perspective signifie mettre en valeur le geste philosophique de Bachelard visant à récupérer l'original et le primordial, qui est, après tout, un geste mythique. Remonter les chaînes des univers imaginatifs maintes fois réinventés signifie récupérer, en fin de compte, une première image, kaléidoscopique dans son devenir historique et en même temps indestructible dans son noyau primordial ; un premier acte imaginatif, totalement original, qui n'appartient plus à l'histoire, bien qu'il l'oriente : la recherche de ces constantes oniriques – étant donné que “une homogénéité de l’imaginaire traverse les siècles” (FPF 28) – ainsi que les chroniques du chemin imaginaire parcouru par chaque rêveur dans le sens de la récupération de l'original, placeraient ainsi Bachelard dans l'ordre d'une authentique pensée mythique. Les deux niveaux de problématique que nous venons d'esquisser correspondent à deux visées précises de cette étude : d'une part, il faudra saisir les occasions de réflexion de Bachelard, même parfois désordonnées, sur les images et les thèmes des mythes, pour les organiser dans un cadre de pensée unifié. S'il est bien mené, cet essai de reconstruction - c'est le deuxième objectif - démontre l'idée qui sous-tend cette recherche, à savoir la ferme conviction que tout discours philosophique sur l'humain, considéré dans sa dimension originelle et poétique, dans le domaine de la formation et de la préservation de valeurs culturelles et vitales, ne peuvent en aucun cas ne pas rappeler la sphère du mythique.

mots clés

• Myth
• Imagination
• Rêverie

Titre traduit

Myth and Rêverie : for a theory of myth in the philosophy of images by Gaston Bachelard

Résumé

In 1952, Gaston Bachelard wrote a Preface to French psychologist Paul Diel's study of mythical symbolism. It reads: “Thus the whole human – and not a mere aspect of man – is engaged in the myth”. However, these Bachelardian considerations on the myth – drawn from a circumstantial investigation and therefore thematically oriented towards it – do not find a complete and direct correspondence with the rest of his vast production. Systematically structured philosophical reflection on myth was neither central nor marginal to Bachelard's research. However – and this is the objective that motivates this research – it does not seem inappropriate, nor historically inaccurate, to trace significant links between the universe of mythical images and certain important segments of the Bachelardian discourse on daydreaming. And yet, among the many readings that have been offered of Bachelard's nocturnal production over the past sixty years, there is still not a study that systematically reconstructs his philosophy of myth. The present work therefore proposes to attempt to reveal this implicit but real presence of the mythical, which underlies - according to this proposal - all the aesthetic production of the philosopher from Champagne. Although Bachelard lavishes many methodological caveats aimed at justifying the preponderant use of images taken from literature and poetry, and at least to justify his rejection of images taken from more traditional mythological catalogs, at least two considerations problems arise immediately. The first, found ipso facto by leafing through the volumes on reverie: in these, alongside the many images from literature and poetry, there are images from myth (Prometheus, Charon, Atlas, the Phoenix), because often and by nature poetic images are also mythical images and vice versa. Indeed, the mythology with which Bachelard polemicizes by denigrating it as school mythology (ER 52) – this facile mythology (ER 31) which is no longer capable of arousing true dreamlike wonder – is not all mythology. This brings us to the second problematic consideration. To indicate whether and which images from the mythical repertoire were used by Bachelard is not the ultimate goal of the present study, which would thus be reduced to a simple index of names. Beyond the disciplinary field to which the images examined by Bachelard belong, it is possible to discern, in his poetics, a deeper mythical matrix that innervates all the nocturnal production of the philosopher from Champagne. Assuming such a perspective means highlighting Bachelard's philosophical gesture of recovering the original and the primordial, which is, after all, a mythical gesture. Going up the chains of imaginative universes that have been reinvented many times means recovering, in the end, a first image, kaleidoscopic in its historical development and at the same time indestructible in its primordial core; a first imaginative act, totally original, which no longer belongs to history, although it orients it: the search for these dreamlike constants as well as the chronicles of the imaginary path traveled by each dreamer in the direction of the recovery of the original, would thus place Bachelard in the order of an authentic mythical thought. The two levels of problem that we have just sketched correspond to two precise aims of this study: on the one hand, it will be necessary to seize Bachelard's opportunities for reflection, even sometimes disorderly, on the images and themes of myths, for the organize within a unified framework of thought. If it is well conducted, this attempt at reconstruction - this is the second objective - demonstrates the idea underlying this research, namely the firm conviction that any philosophical discourse on the human, considered in its original dimension and poetic, in the field of the formation and preservation of cultural and vital values, can in no way fail to recall the sphere of the mythical.