Le défi de l’unité dans la distinction. L’anthropologie de Némésius d’Émèse entre Platon et le platonisme

The challenge of unity in distinction. The Anthropology of Nemesius of Emesa between Plato and Platonism

La sfida dell'unità nella distinzione. L'antropologia di Nemesio di Emesa tra Platone e platonismo

• Auteur / Autrice : Marialuigia Scotton
• Direction : Anca Vasiliu
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 13/02/2023
• Etablissement(s) : Sorbonne université en cotutelle avec Fondazione Collegio San Carlo (Modène (Italie))
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherches sur la pensée antique (Paris ; 2002-....)
• Jury : Président / Présidente : Giovanni Catapano
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Maria Grazia Crepaldi, Marie-Odile Boulnois, Marco Zambon
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Giovanni Catapano, Antoine Pietrobelli

Mots clés

Mots clés contrôlés

Critique et interprétation

Némésius (03..-.... ; évêque d'Émèse)

Némésius d'Émèse (03..-....). De la nature de l'homme

Néoplatonisme

Philosophie

Esprit et corps

Mots clés libres

Relation âme-Corps

Némésius d’Émèse

Porphyre

Galien

Grégoire de Nysse

Anthropologie

Patristique

Néoplatonisme

Soul-Body problem

Nemesius of Emesa

Porphyry

Galen

Gregory of Nyssa

Anthropology

Patristic

Neoplatonism

Résumé

Ce travail doctoral porte sur la vision anthropologique développée dans le De natura hominis par Némésius d’Émèse (fin IVe s. ap. J.-C.). Plus précisément, l’analyse que nous proposons vise à cerner les moyens théoriques par lesquels Némésius, théologien, philosophe et médecin, justifie l’union de l’âme avec le corps, tout en préservant la conception platonicienne de l’âme comme substance indépendante et immortelle. Selon notre interprétation, l’évêque d’Émèse aurait trouvé dans la doctrine porphyrienne de l’union sans confusion un outil efficace pour préserver le caractère séparé et incorruptible de l’âme, mais pas pour rendre compte des liens psychophysiques. Pour ces derniers, il recourt aux thèses galéniques qu’il considère comme compatibles avec son platonisme, à savoir : l’influence de la κρᾶσις du corps sur l’âme ; la correspondance entre l’espèce des âmes et l’espèce des êtres vivants ; la localisation des δυνάμεις psychiques dans les organes corporels. Cette étude entend également contribuer à modifier le jugement négatif qui a pesé pendant longtemps sur les études de l’œuvre de Némésius et à attirer l’attention sur certains aspects infondés de la critique du De natura hominis. Cet ouvrage n’est pas une simple doxographie, comme l’ont soutenu Jaeger (1914) et Skard (1936 ; 1940), car l’auteur montre qu’il a suivi un plan précis et qu’il a sélectionné et organisé ses sources afin de répondre à son objectif général. Enfin, le traité némésien comporte plusieurs thèses et expressions qui le situent dans le cadre de la pensée chrétienne de la seconde moitié du IVe siècle. Le De natura hominis est donc le point de départ d’une analyse plus ample couvrant, par exemple, l’application théologique du concept d’union inconfuse et des modèles aristotéliciens et stoïciens de mélange par les Pères de cette époque, ainsi que l’utilisation de la physiologie de Galien dans le De hominis opificio de Grégoire de Nysse.

This thesis focuses on the anthropological vision developed in the De natura hominis by Nemesius of Emesa(late 4th century CE). More specifically, the aim is to examine the attempt by the author to justify the union ofthe soul and the body, while maintaining the Platonic conception of the soul as an independent and immortalsubstance. The interpretation I propose is that Nemesius finds in the Porphyrian doctrine of union withoutconfusion an effective tool for preserving the separate and incorruptible nature of the soul, but not forexplaining psychophysical links. For this purpose, he resorts to the Galenic theses which he perceived ascompatible with his Platonism, namely the influence of the corporeal κρᾶσις on the soul; the correspondencebetween the species of souls and the species of living beings and the localization of psychic δυνάμεις in thebodily organs. This dissertation also intends to contribute to overcoming the negative judgment that has longinfluenced the research on the De natura hominis and to draw critical attention on this treatise. This work is nota mere doxography, as argued by Jaeger (1914) and Skard (1936; 1940), for the author shows to have followeda precise plan and to have selected and organized his sources in order to attain his general objective. Finally, theDe natura hominis is contextualized within the framework of Christian thought of late fourth century. Hence,the Nemesius’ treatise is the starting point for a broader analysis considering, for example, the theologicalapplication of the concept of inconfuse union and of Aristotelian and Stoic models of mixing by the Fathers ofthis period, as well as the use of Galen’s physiology in Gregory of Nyssa’s De hominis opificio.