Le recours en cassation devant la Cour Commune de Justice et d'Arbitrage

Cassation proceedings before the Common Court of Justice and Arbitration

• Auteur / Autrice : Hamidou Tangara
• Direction : Cyril Grimaldi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit privé
• Date : Soutenance le 27/11/2023
• Etablissement(s) : Paris 13
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Érasme (Villetaneuse, Seine-Saint-Denis)
• Jury : Président / Présidente : Claire Séjean-Chazal
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Olivier Bustin, Marie Goré, Henri Desiré Modi Koko Bebey, Laurent Poulet

Mots clés

Mots clés contrôlés

Cour commune de justice et d'arbitrage

Organisation pour l'harmonisation en Afrique du droit des affaires

Arbitrage (droit)

Droit des affaires

Cassation

Droit -- Jurisprudence

Mots clés libres

Unification

Pourvoi mixte

Codification

Unification

Mixed appeal

Codification

Résumé

La présente thèse s'interroge, à partir de l'étude de la jurisprudence, sur l'effectivité de la fonction exercée et des escomptés par la Cour Commune de Justice et d'Arbitrage (CCJA) dans le cadre du recours en cassation. Elle détermine à cet effet l'étendue du contrôle de cassation exercé par la CCJA en démontrant que la distinction entre le fait et le droit n'est pas à la base de son fonctionnement. Dans une première partie, l'étude s'intéresse aux conditions du recours en analysant les règles d'exercice du recours en cassation pour apprécier l'effectivité de la fonction exercée par la CCJA en sa qualité de Cour de cassation. Dans une deuxième partie, l'étude, à travers l'examen du recours en cassation, traite de la mise en œuvre par la CCJA de sa fonction de cassation. L'étude a identifié plusieurs difficultés qui constituent des obstacles à l'exercice par la CCJA de sa fonction de cassation. Ces difficultés découlent de l'insuffisance des règles du recours en cassation et de la manière dont la CCJA met en œuvre sa fonction de cassation. Cette situation entravant l'effectivité du droit OHADA, l'étude propose plusieurs pistes de solutions.

This thesis delves into an exhaustive examination of the efficacy of the Common Court of Justice and Arbitration (CCJA) concerning its role in cassation proceedings, drawing insights from a comprehensive analysis of case law. The overarching goal of this thesis is to assess the expectations surrounding the CCJA's function in this context while shedding light on the nuanced nature of cassation review carried out by this institution. Notably, this study dispels the common assumption that the demarcation between matters of fact and law serves as the linchpin of its operational framework. The initial section of this thesis is dedicated to scrutinizing the prerequisites for initiating appeals, delving into the intricate web of regulations governing appeals submitted to the Court of Cassation. Through this meticulous examination, this thesis endeavours to gauge the effectiveness of the role played by the CCJA in its capacity as a Court of Cassation. The subsequent part of this thesis embarks on an in-depth analysis of the cassation appeal mechanism, specifically focusing on how the CCJA interprets and applies the OHADA standard. This examination brings to light an array of challenges encountered by the CCJA, which act as formidable impediments to the execution of its role as a Court of Cassation. These challenges, it is worth noting, emanate from the current insufficiencies within the framework of regulations governing cassation appeals, as well as from the methods employed by the CCJA in the discharge of its cassation duties. Recognizing the ripple effect that these issues have on the efficacy of OHADA law, this thesis sets forth a series of plausible solutions aimed at ameliorating the existing situation. In conclusion, this thesis endeavours to provide a nuanced and comprehensive analysis of the CCJA's role in cassation proceedings while offering valuable insights into the intricate dynamics of this legal terrain and proposing pragmatic avenues for improvement.