Critique de l'économie politique ou Analytique des pouvoirs : points d'hérésie entre Marx et Foucault
Auteur / Autrice : | Matteo Polleri |
Direction : | Judith Revel, Roberto Esposito |
Type : | Thèse de doctorat |
Discipline(s) : | Philosophie |
Date : | Soutenance le 18/04/2023 |
Etablissement(s) : | Paris 10 en cotutelle avec Scuola normale superiore (Pise, Italie) |
Ecole(s) doctorale(s) : | École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-....) |
Partenaire(s) de recherche : | Laboratoire : Laboratoire de sociologie, philosophie et anthropologie politiques (Nanterre ; 2004_...) |
Jury : | Président / Présidente : Emmanuel Renault |
Examinateurs / Examinatrices : Judith Revel, Roberto Esposito, Emmanuel Renault, Franck Fischbach, Sandro Mezzadra, Laura Cremonesi | |
Rapporteurs / Rapporteuses : Franck Fischbach, Sandro Mezzadra |
Mots clés
Résumé
La thèse est consacrée à une lecture croisée des pensées de Karl Marx et de Michel Foucault. En mettant ces auteurs en dialogue, la thèse questionne la supposée divergence, et le choix alternatif qui semble en découler, entre les cadres théoriques qui leur sont habituellement associés : la divergence entre la « critique de l’économie politique » marxienne et l’« analytique des pouvoirs » foucaldienne. Partant d’une reconstruction de certaines tentatives contemporaines d’articuler les pensées de Marx et de Foucault, nous soutenons que, sans une clarification préalable de la relation entre leurs concepts, toute articulation tombe nécessairement dans des apories. Cette recherche vise donc à opérer une telle clarification, en dépassant les antinomies qui semblent opposer les principaux concepts marxiens et foucaldiens. En partant des analogies entre les pratiques d’« enquête » de Foucault et de Marx, nous essayons de dépasser les fausses alternatives entre les concepts de « pouvoir » et d’ « exploitation », de « normes » et d’ « idéologie », de « subjectivation » et d’ « aliénation ». Pour surmonter ces antinomies, nous déployons la notion de « points d'hérésie », introduite par Étienne Balibar pour analyser le rapport Marx-Foucault. À la différence de Balibar, cependant, nous proposons d’employer cette notion non pas pour séparer mais pour agencer les concepts marxiens et foucaldiens. Nous montrons ainsi que la lecture croisée des textes de Marx et de Foucault permet d’identifier plusieurs hypothèses « hérétiques » dans leurs théories respectives, qui s’avèrent fécondes dans les débats contemporains en philosophie politique et en théorie critique.