Les droits de l'homme sous un autre nom : une critique reconstructive de la liberté et de l'expression

Human rights by any other name : a reconstructive critique of freedom and expression

• Auteur / Autrice : Ghzal Miyar
• Direction : Mikhaïl Xifaras
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit
• Date : Soutenance le 16/06/2023
• Etablissement(s) : Paris, Institut d'études politiques
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de Sciences Po (Paris ; 1995-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : École de droit de Sciences Po (Paris)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Mikhaïl Xifaras, Helena Alviar García, Vidya S.A. Kumar, Karin Van Marle

Mots clés

Mots clés contrôlés

Critique du droit

Liberté

Liberté d'expression

Droits de l'homme

Mots clés libres

Droits de l'homme

Décolonialité

Théorie juridique

Critique interne

Human rights

Decoloniality

Legal theory

Internal critique

Résumé

Il est indéniable que le système des droits de l'homme a contribué à un progrès précieux en matière de liberté et à la fondation d'une société qui respecte les libertés individuelles. Cela dit, il est également indéniable que ce système est imparfait. L'étiquette d’« universalité » des droits de l'homme implique une imposition intransigeante de normes normatives, et sur la base de cette universalité, le système maintient et reproduit le pouvoir social et politique qui peut nuire à la liberté des groupes vulnérables ou marginalisés. Cela conduit à une consolidation supplémentaire des hiérarchies et à la dissolution de la liberté. La question abordée dans cette étude est de savoir si la structure des droits de l'homme est suffisamment adaptée pour conférer, ou même protéger, la liberté. Les délinéation vagues et indéterminées des droits, ainsi que leurs limitations, constituent-elles une structure fiable pour la protection des libertés ? Notre hypothèse est que, malgré les bénéfices qu'ils ont apportés en termes de libération, les structures organisationnelles du système des droits de l'homme ne permettent pas de garantir une libération constante et cohérente dans toutes les situations, et que ce manque de cohérence peut priver les personnes de leur liberté. Notre objectif est de démontrer notre hypothèse en prenant comme exemple la liberté d'expression, en examinant à la fois les limites théoriques et la mise en pratique de ce droit. Cette critique interne sera achevée suivant la méthodologie non téléologique de la liberté, développée dans les œuvres d'Ali Shariati. Ce que nous espérons accomplir est une dialectique efficace entre les droits de l'homme et d'autres épistémologies (non-libérales) comme méthode pour éliminer les hiérarchies et détrôner l'universalité imposée. Notre compréhension de cette dialectique est un échange ouvert, non binaire, de croissance et de découverte vers la libération.

It is undeniable that the human rights system has contributed valuable progress in the way of freedom, and in the founding of a society which respects individual freedoms. That said, it is also undeniable that the system is an imperfect one. The ‘universality’ tag of human rights carries an unyielding imposition of normative standards, and on the basis of this universality, the system maintains and reproduces social and political power which can detract from the freedom of vulnerable or marginalised groups. This leads to a further entrenchment of hierarchies and the dissolution of liberty. The question I address in this research is whether the human rights structure is sufficiently suited to bestow, or even protect liberty. Are the vague and indeterminate delineations of rights, and their limitations, a reliable structure for the protection of freedoms? My hypothesis is that while human rights have secured much in the way of liberation, the structural configurations of the human rights system preclude it from guaranteeing a consistent return of liberation in every application, and that this inconsistency can in fact serve to deprive individuals of their liberty. I aim to prove this hypothesis using the example of freedom of expression, and assessing the theoretical delineations, as well as the practical application of this right. I respond to this internal critique with the non-teleological methodology of freedom which has been developed in the works of Ali Shariati. What I hope to achieve is an effective dialectic between human rights and other (non-liberal) epistemologies as a method to remove the hierarchies and dethrone the imposed universality. My understanding o this dialectic is an open, non-binary exchange, growth, and discovery towards liberation.