Le régionalisme différencié et l’agenda mondial de la Chine : UE, ASEAN, Mercosur entre résilience at autonomie stratégique

Differentiated regionalism and China’s global agenda : EU, ASEAN, Mercosur between resilience and strategic autonomy

• Auteur / Autrice : Cécile Pelaudeix
• Direction : Sabine Saurugger
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences politiques
• Date : Soutenance le 06/12/2023
• Etablissement(s) : Université Grenoble Alpes
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale sciences de l'homme, du politique et du territoire (Grenoble ; 2001-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Pacte, laboratoire de sciences sociales (Grenoble, Isère, France)
• Jury : Président / Présidente : Franck Petiteville
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : John Erik Fossum, Brigitte Weiffen
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Stéphanie Balme, Christian Lequesne

Mots clés

Mots clés contrôlés

Mercado común del Sur

Pays de l'Union européenne

Relations économiques extérieures

Relations internationales

Mots clés libres

Différentiation

Relations internationales

Chine

Ue

Asean

Mercosur

Differentiation

International relations

China

Eu

Asean

Mercosur

Résumé

Cette recherche compare les réponses de trois organisations différenciées, l'UE, l'ASEAN et le Mercosur, au regard de leurs mérites spécifiques en matière de résilience et d'autonomie stratégique face à l'influence chinoise dans les politiques commerciales et de sécurité. Elle teste trois hypothèses complémentaires pour expliquer quels facteurs permettent aux organisations régionales (OR) de renforcer leur résilience et leur autonomie stratégique. Si le renforcement de la différenciation institutionnelle constitue une option, d'autres options consistent à établir des partenariats externes.La différenciation verticale n'est utilisée que par l'UE et 75% de ses instruments régionaux sont supranationaux, une proportion qui montre l'intérêt du supranationalisme dans une situation de stress externe. Cependant dans le cas des IDE, un règlement paradoxalement très souple nuit à son efficacité. La différenciation interne est rarement utilisée par les trois ORs. L'UE l’utilise avec efficacité dans le cadre de PESCO. Les instruments de différenciation interne de l'ASEAN et du Mercosur se révèlent indispensables mais insuffisants. La différenciation externe n'est utilisée que par l'UE. L'étude montre que la vulnérabilité ne provient pas de la différenciation mais d'un faible niveau d'intégration.La résilience ou l'autonomie stratégique peuvent également être recherchées par la coopération extérieure. Cela concerne 60 % des instruments de l'UE. La position de l'ASEAN et de l'Amérique latine à l'égard de la Russie constitue une contrainte importante pour la résilience de l'UE. L'ASEAN est très dépendante de la coopération extérieure (80 % de ses instruments). Toutefois, la stratégie de couverture est moins une stratégie qu'une option par défaut. L'ASEAN est l'OR qui a le plus haut degré d'alignement avec la Chine dans le secteur économique. En termes de sécurité, les États membres ne s'alignent pas tous sur la Chine et certains modifient leur position pour une coopération plus étroite avec les États-Unis. Le Mercosur est une OR dont les relations avec la Chine peuvent affecter son autonomie et sa résilience en raison d'investissements dans des secteurs stratégiques et d'une coopération de nature militaire. L'accord UE-Mercosur reste le plus pertinent pour maintenir une certaine autonomie face à la Chine.Trois modèles de régionalisme différencié émergent.(1) Premièrement, un régionalisme différencié, centralisé et en expansion, est illustré par l'UE. Il se caractérise par une stratégie d'équilibre qui accroît les instruments supranationaux, approfondit la différenciation extérieure et développe une coopération différenciée formelle et informelle. La Communauté politique européenne constitue une autre forme de différenciation (une ‘co-différenciation’). L'UE n'a pas renoncé aux conditionnalités et contrairement à la Chine, elle les rend transparentes.(2) Le régionalisme peu institutionnalisé et encerclé de l'ASEAN repose sur une stratégie de couverture et d'alignement et implique un degré élevé de dépendance à l'égard de la Chine et d’autres puissances. Sans une intégration plus poussée, le risque est d'être contrôlé par la Chine ou contourné par d'autres forums.(3) Un régionalisme limité fonctionnellement et géographiquement coexistant avec de multiples organisations régionales s'applique au Mercosur qui s'engage dans une stratégie de couverture mais n'a pas d'autonomie stratégique et approfondit son interdépendance avec la Chine. L'absence de politique de défense et de sécurité commune rend le Mercosur dépendant d'autres ORs qui pourraient être relancées comme l'Unasur.La différenciation, et la coopération extérieure présupposent une intégration solide. La Chine projette une puissance protéiforme et exerce un pouvoir de division au sein des ORs. Celles-ci peuvent se désintégrer ou devenir impuissantes, contournées en faveur d'autres mécanismes de coopération régionale plus efficaces ou moins exigeants.

This research has compared the responses of three differentiated organisations, the EU, ASEAN and Mercosur with respect to their specific merits in relation to resilience and strategic autonomy vis-à-vis Chinese influence in trade and security policies. It has tested three complementary hypotheses to explain which factors allow regional organisations (ROs) to strengthen their resilience and strategic autonomy. While the strengthening of institutional differentiation presents one option, other options consist of establishing external partnerships.Differentiation: comparison of its use and conditions for resilienceVertical differentiation is only used by the EU. 75% of regional instruments are supranational, a proportion which shows the suitability of supranationalism in a situation of external stress. However, in the case of FDI, leeway is given to the MS through a paradoxically very lax regulation which hampers its effectiveness. Internal differentiation is seldom used by the three ROs. The EU uses it with PESCO which has proven to be very effective. Instruments with internal differentiation in ASEAN and Mercosur have proven both indispensable and insufficient in scale. External differentiation is only used by the EU and to a great extent. The study shows that vulnerability does not arise from differentiation but from a low level of integration.The limitations of differentiation and the use of external cooperationResilience or strategic autonomy can also be pursued through external cooperation. 60% of all EU instruments involve external cooperation with like-minded partners. One significant constraint on the EU’s resilience is ASEAN and LAC’s position towards Russia.ASEAN is significantly dependent on external cooperation (80% of all its instruments). However, hedging appeared to be less a strategy than a default option. ASEAN is the RO which has the highest degree of alignment with China in the economic sector. In terms of security ASEAN MS do not all align with China, and some have recently shifted their position towards a closer cooperation with the US.Mercosur is an RO whose relationship with China may affect its autonomy and resilience because of investments in strategic sectors, along with cooperation of a military nature. The EU-Mercosur agreement remains the most relevant agreement to maintain some autonomy vis-à-vis China’s influence.Three models of differentiated regionalism emerge from this research(1) First, we found an expanding centralized differentiated regionalism, exemplified by the EU. It is characterised by a balancing strategy which increases supranational instruments, deepens external differentiation and develops informal differentiated cooperation. The EU has not given up on conditionalities and unlike China is making them transparent. The European Political Community constitutes yet another form of differentiation (a co-differentiation project).(2) A lightly institutionalised and encircled regionalism which applies to ASEAN relies on a hedging and alignment strategy and implies a high degree of dependence on cooperation with China and great and middle size powers. Without further integration, the risk is to be controlled or taken over by China’ ‘synergisation’ with ASEAN programmes and/or bypassed by other fora.(3) A functionally and geographically limited regionalism coexisting with multiple ROs, applies to Mercosur which engages in a hedging strategy but has no strategic autonomy and is deepening its interdependence with China. The absence of a common defence and security policy makes Mercosur dependent on other ROs which could regain momentum such as Unasur.Differentiation and external cooperation presuppose solid integration in the first place. China projects a powerful protean power and exercises divisive power inside ROs. ROs may disintegrate, or simply become powerless, bypassed in favour of other regional cooperation mechanisms, more effective or less demanding.