Three essays on key audit matters dissimilarity

• Auteur / Autrice : Emeline Deneuve
• Direction : Carlos Ramirez
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de gestion
• Date : Soutenance le 10/05/2023
• Etablissement(s) : Cergy-Pontoise, Ecole supérieure des sciences économiques et commerciales
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Économie, Management, Mathématiques, Physique et Sciences Informatiques (Cergy-Pontoise, Val d'Oise)

Mots clés

Mots clés libres

Points clés d'audit

Mesure de dissimilarité

Risk disclosures

Key audit matters

Résumé

Ma thèse se compose de trois essais rapportés dans trois chapitres différents, chacun lié à une question de recherche différente sur la section des Key Audit Matters (KAMs, en français, points clés d’audit) dans les rapports d’audit. Les KAMs ont été mis en oeuvre afin d’accroître la valeur communicative des rapports d’audit et la confiance de ses utilisateurs dans le processus d’audit et les états financiers des sociétés (EY Reporting, 2015). Les KAMs reflètent les plus grands risques d’anomalies significatives rencontrés au cours du processus d’audit, sur la base du jugement professionnel des auditeurs (FRC, 2020). Leur mise en oeuvre représente le changement le plus important apporté au rapport d’audit au cours des 70 dernières années. (EY Reporting, 2015 ; FRC, 2020) Les KAMs ont été mis en oeuvre pour la première fois au Royaume-Uni en 2013. Pour obtenir la plus grande période d’échantillonnage possible, j’utilise des données collectées manuellement auprès de sociétés non financières cotées à la Bourse de Londres. Les KAMs représentent des informations qualitatives supplémentaires dans le rapport d’audit, où les auditeurs signalent un KAM par risque rencontré au cours du processus d’audit. Chaque KAM représente un risque d’audit et est composé de deux parties. Les auditeurs décrivent d’abord le risque reconnu comme un KAM, puis ils expliquent les procédures d’audit suivies pour traiter le risque identifié. Je définie ces deux parties comme les composants des KAMs suivants : la description du risque et la réponse et l’observation des auditeurs. Bien que les auditeurs soient encouragés à rédiger les KAMs avec leurs propres mots (FRC, 2013b), les critiques de cette nouvelle exigence de divulgation craignent que les KAMs ne soient passe-partout et normalisées (Citi Research, 2014 ; Gray, Turner, Coram et Mock, 2011 ; Mock et coll., 2013). Bien que plusieurs chercheurs examinent les conséquences de la réglementation des KAMs dans le monde entier, je pense que l’examen du contenu des KAMs fournit des informations plus granulaires sur le processus d’audit. Je développe des mesures de dissimilarité pour capturer des informations spécifiques dans les KAMs. Ces mesures reflètent les différences dans les termes rédigés par les auditeurs pour le même type de KAM. Ma Thèse contribue à la littérature des KAMs en fournissant une analyse granulaire du contenu des KAMs et en complétant les études examinant les caractéristiques textuelles des KAMs (par exemple, Burke, Hoitash, Hoitash et Xiao, 2022 ; Chen, Nelson, Wang et Yu, 2020 ; Gutierrez, Minutti-Meza, Tatum et Vulcheva, 2018 ; Lennox, Schmidt et Thompson, 2022).

My dissertation consists of three essays reported in three different Chapters, each related to a different research question about the Key Audit Matters (KAM) section in audit reports. KAM disclosures have been implemented to enhance the communicative value of audit reports and to increase users’ confidence in the audit process and the companies’ financial statements (EY Reporting, 2015). KAMs reflect the greatest risks of material misstatements encountered during the audit process based on auditors’ professional judgment (FRC, 2020). Their implementation represents the most significant change in the audit report for the past 70 years. KAMs have first been implemented in the United Kingdom (UK) in 2013. To get the largest sample period possible, I use hand-collected data from premium-listed non-financial firms on the London Stock Exchange (LSE). KAMs represent additional qualitative disclosures in the audit report, where auditors report one KAM per risk encountered during the audit process. Each KAM is related to a significant matter and is composed of two parts. Auditors first describe the risk encountered and then explain the audit procedures performed to address the risk identified. I define these two parts as the following two KAM components: the risk description and the auditors’ response and observation. Although auditors are encouraged to write KAMs in their own words (FRC, 2013b), critics of this new disclosure requirement fear that KAMs would be boilerplate and standardized (Citi Research, 2014; Gray, Turner, Coram, & Mock, 2011; Mock et al., 2013). Although several researchers examine the consequences of the KAM regulation worldwide, I believe that examining the content of KAMs provides more granular insights into the audit process. I develop measures of dissimilarity to capture specific information in KAMs. These measures reflect differences in words written by auditors for the same type of KAM. My Thesis contributes to the KAM literature by providing a granular analysis of the content of KAM disclosures and by complementing studies examining textual features of KAMs (e.g., Burke, Hoitash, Hoitash, & Xiao, 2022; Chen, Nelson, Wang, & Yu, 2020; Gutierrez, Minutti-Meza, Tatum, & Vulcheva, 2018; Lennox, Schmidt, & Thompson, 2022).