Tradition ou reconstruction ? Hannah Arendt et Leo Strauss face à la crise de la modernité

Tradition or Reconstruction? Hannah Arendt and Leo Strauss Facing the Crisis of Modernity

• Auteur / Autrice : Babak Mina
• Direction : Pierre Bouretz
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 14/12/2023
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Barbara Carnevali
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Barbara Carnevali, Vincent Delecroix, Corine Pelluchon, Martine Leibovici, Augustin Simard
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Vincent Delecroix, Corine Pelluchon

Mots clés

Mots clés contrôlés

Strauss, Leo (1899-1973)

Critique et interprétation

Arendt, Hannah (1906-1975)

Philosophie romaine

Aspect politique

Philosophie grecque

Modernité

Philosophie politique

Mots clés libres

L’ancient et le moderne

Modernity

Political Philosophy

Ancient and Modern

Résumé

Face à la crise de la modernité politique, Hannah Arendt et Leo Strauss nous propos deux diagnostiques relativement distingues, ainsi que deux prescriptions différentes. Tout de même, nous constations une parenté assez riche entre deux penseurs. Tous deux, en critiquant certaines prémisses de la pensée politique moderne, retournent aux Anciens, à la philosophie politique classique. Or, Arendt, applique la pensée classique et l’expérience politique d’Athènes et de Rome, pour reconstruire la modernité politique. Malgré une sévère critique de la modernité, elle reste un penseur moderne. L’entreprises d’Arendt est comparable avec le projet de Machiavel, celui qui retourne à l’anciens politique romaine, pour ranimer un nouvel esprit politique. À l’inverse, Leo Strauss, est soupçonneux à tous ces fromes de la « retour aux Anciens » dans le souci de revitaliser une force moderne ; qui, selon Strauss, nous ont donné en fin d’analyse, une modernité encore plus radicale. Il souhait de restaurer la philosophique politique classique, il plaide pour un retour pur et direct, sans médiation moderne, aux grands pensée des Anciens. Nous sommes face à deux choix différents : la reconstruction de la modernité selon inspirations anciennes, ou la restauration de la philosophie politique classique. Il serait intéressant de recréer le un dialogue entre deux penseurs, c’est-à-dire entre démarches qui sont à la fois proche et lointaine. En premier temps, d’un point de vue comparatif, nous essayons de mettre en miroir les deux projets de pensée. Ensuite nous de recréer le dialogue virtuel entre deux penseurs.

Faced with the crisis of political modernity, Hannah Arendt and Leo Strauss offer us two relatively distinct diagnoses, as well as two different prescriptions. All the same, we noticed a rather rich relationship between two thinkers. Both, by criticizing certain premises of modern political thought, return to the Ancients, to classical political philosophy. However, Arendt applies classical thought and the political experience of Athens and Rome to reconstruct political modernity. Despite harsh criticism of modernity, she remains a modern thinker. Arendt's enterprise is comparable to Machiavelli's project, the one that returns to ancient Roman politics, to revive a new political spirit. Conversely, Leo Strauss is suspicious of all these types of “return to the Ancients” in order to revitalize a modern force; which, according to Strauss, gave us, at the end of the analysis, an even more radical modernity. He wishes to restore classical political philosophy, he pleads for a pure and direct return, without modern mediation, to the great thoughts of the Ancients. We are faced with two different choices: the reconstruction of modernity according to ancient inspirations, or the restoration of classical political philosophy. It would be interesting to recreate a dialogue between two thinkers, that is to say between approaches that are both close and distant. First, from a comparative point of view, we try to mirror the two projects of thought. Then we recreate the virtual dialogue between two thinkers.