Commerce bilatéral entre agents moraux en présence d'asymétrie d'information

Bilateral trade among moral agents in the presence of asymmetric information

• Auteur / Autrice : José Ignacio Rivero-Wildemauwe
• Direction : Régis Renault, Éric Danan
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques - EM2PSI
• Date : Soutenance le 20/07/2023
• Etablissement(s) : CY Cergy Paris Université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Économie, Management, Mathématiques, Physique et Sciences Informatiques (Cergy-Pontoise, Val d'Oise)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : THEMA Théorie économique, modélisation et applications (Cergy ; 2006-....)
• Jury : Président / Présidente : Ingela Alger
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Régis Renault, Éric Danan, Pierre Fleckinger, Boris Van Leeuwen, Pauline Morault
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Pierre Fleckinger, Boris Van Leeuwen

Mots clés

Mots clés contrôlés

Économie expérimentale

Mots clés libres

Information asymétrique

Préférences pro-Sociales

Homo moralis

Économie comportementale

Économie expérimentale

Asymmetric information

Pro-Social preferences

Homo moralis

Behavioural Economics

Experimental Economics

Résumé

L'asymétrie d'information constitue l'une des principales déviations par rapport à la concurrence parfaite. Elle peut induire des ruptures de coordination, conduisant à ce que des échanges mutuellement bénéfiques n'aient pas lieu. Le théorème de Myerson et Satterthwaite (1983) illustre parfaitement ce problème. Alors que les effets des asymétries d'information ont été largement étudiés à travers des modèles peuplés d'agents concernés seulement par leur bienêtre matériel, les motivations humaines sont beaucoup plus riches.Cette thèse se concentre sur les échanges bilatéraux entre agents économiques, et plus spécifiquement, sur les implications d’avoir des agents qui intègrent dans leur processus de décision, un comportement miroir des autres agents. Cette approche de prise de décision, généralement appelée ''moralité kantienne'', est potentiellement très importante dans les interactions stratégiques du fait de son impact sur les équilibres (voir Alger et Weibull (2016)). La prise en compte de cette « moralité kantienne » est théoriquement établie (Alger et Weibull (2013)) et il existe suffisamment d’évidence expérimentale (Levine et al. (2020), Miettinen et al. (2020) et van Leeuwen et Alger (2023)) de son existence, justifiant ainsi une étude approfondie de ce concept.Cette dissertation comporte deux chapitres théoriques qui analysent des jeux d’échange bilatéral avec des asymétries d'information entre agents. Les décisions sont prises soit simultanément, soit séquentiellement par des agents potentiellement moraux. D'une manière générale, nous concluons que la moralité rend plus probable les équilibres efficaces et attenue les conséquences de l'asymétrie d’information. Ces résultats permettent de combler l’écart entre la littérature qui étudie d’une part la négociation et le commerce bilatéral avec des agents qui cherchent qu’à maximiser leurs gains, et d’autre part les contributions issues de l'économie comportementale qui propose de modéliser les agents économiques en prenant en compte des motivations autres que leurs gains.En outre, cette thèse comprend aussi une étude expérimentale dans laquelle nous testons l’hypothèse selon laquelle l’agent économique disposant d’un avantage informationnel l’exploitera toujours (même au détriment du gain the l’autre agent). Cette hypothèse est généralement admise dans les modèles canoniques utilisés pour étudier les conséquences de la sélection adverse. Nous démontrons que ce postulat n'est pas toujours vérifié et fournissons une explication théorique, autre que l'aversion à l'inégalité, basée sur le concept de « moralité kantienne ». Enfin, nous montrons également, d’une part que les données de notre étude expérimentale sont cohérentes avec l’existence d’une moralité kantienne, et d’autre part que les participants sont hétérogènes quant à leur degré de moralité et d’aversion à l’inégalité.

Asymmetric information constitutes one of the main departures from perfect competition. It may induce coordination breakdowns in trade, leading to mutually beneficial exchanges not taking place. The Myerson and Satterthwaite (1983) theorem is a stark illustration of this issue. While the effects of information asymmetries have been largely studied through models populated by purely self-interested materialistic agents, human motivations are significantly richer.This dissertation focuses on bilateral trade settings and in particular, on the implications of agents weighing how they themselves would fare if hypothetically, other individuals also adopted their own course of action. This kind of behaviour, usually referred to as “Kantian morality”, is potentially very consequential in strategic interactions (see Alger and Weibull (2016)). The existence of moral concerns is theoretically well grounded (Alger and Weibull (2013)). In addition, there exists sufficient experimental evidence to justify its serious study (experimental evidence consistent with the presence of Kantian morality is reported in Levine et al. (2020) and in this dissertation’s second chapter, while Kantian preferences’ large out-of-sample predictive power is documented in Miettinen et al. (2020) and van Leeuwen and Alger (2023)).The thesis features two theoretical pieces that analyse bilateral trade games with information asymmetries between moral agents, with decisions being made either simultaneously or sequentially. Broadly speaking, I conclude that morality makes efficient trade more likely and mitigates the information problem. These results are a step in the direction of bridging the gap between the literature that studies bargaining and bilateral trade in a context where information is unequally distributed, with contributions stemming from Behavioural Economics that propose to model economic agents to allow for motivations other than pure material self-interest.In addition, the dissertation includes an experimental study where we directly test a key assumption embedded in the canonical models used to study the consequences of adverse selection: the postulate that the party with the informational advantage will always be willing to leverage that advantage to its maximum, even at the expense of her counterpart’s material welfare. We document that this is not always the case and provide a theoretical explanation other than inequity-aversion: moral concerns. We also test this hypothesis and find supporting evidence in our data. Finally, we measure the intensity and heterogeneity of the moral and inequity concerns, concluding that participants in our experiment indeed display varied degrees of inequity aversion and morality.