La compréhension du langage non-littéral chez les apprenants de FLE : Une étude de réplication sur la compréhension de trois types d'énoncés au sens indirect

L2 French learners' comprehension of non-literal language : A replication study on the comprehension of three different types of indirect meaning

• Auteur / Autrice : Laëtitia Knight
• Direction : Amanda Edmonds
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences du langage
• Date : Soutenance le 17/03/2023
• Etablissement(s) : Université Côte d'Azur
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés, humanités, arts et lettres (Nice ; 2016-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Bases, Corpus, Langage (Nice ; 2012-....)
• Jury : Président / Présidente : Shona Whyte
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Martin Howard, Pascale Leclercq

Mots clés

Mots clés contrôlés

Acquisition linguistique

Français langue étrangère

Mots clés libres

Non-Littéral

Réplication

Français Language étrangère

Acquisition de langue étrangère

Pragmatique

Compréhension

Indirect meaning

Replication

Comprehension

Pragmatics

Second Language Acquisition

L2 French

Résumé

La capacité à comprendre des énoncés au sens indirect (pour lesquels “le dit” et “le signifié” sont différents) est un aspect important de la compétence pragmatique—compétence qui est souvent négligée dans l'enseignement des langues étrangères. Les recherches effectuées précédemment ont montré que les apprenants de langue seconde (L2) éprouvent régulièrement des difficultés face aux implicatures ou aux actes de parole exprimés de façon indirecte, et que des facteurs tels que le niveau de maitrise de la langue ou la présence (ou l'absence) d'expressions ou de schémas de discours conventionnels affectent la compréhension des apprenants de L2. Une étude, publiée en 2016 par Taguchi, Gomez-Laich et Arrufat-Marques, s'est focalisée sur la compréhension de trois types d'énoncés au sens indirect (le refus indirect, l'ironie et l'expression de l'opinion indirecte) qui représentent des degrés de conventionalité différents. Leurs résultats inattendus ont remis en question l'idée que les expressions et schémas conventionnels facilitent la compréhension. Afin de vérifier ces résultats, nous avons mené une réplication directe de l'étude de Taguchi et al. avec un groupe d'apprenants de français langue étrangère (FLE), permettant ainsi d'élargir le champ de nos connaissances des processus de compréhension dans une autre L2. En suivant la méthodologie de Taguchi et al., nous avons utilisé une méthode de recherche mixte : nous avons évalué la capacité et la vitesse de compréhension des apprenants de FLE grâce à un test multimédia sur ordinateur, puis nous avons mis en place des entretiens rétrospectifs avec un petit groupe de participants pour essayer d'obtenir des informations sur le processus d'inférence des apprenants lorsqu'ils sont confrontés à des énoncés au sens indirect. Nos analyses quantitatives ont montré une moindre compréhension et des temps de réponses plus lents pour la compréhension de certains types d'énoncés indirects (plus précisément l'ironie). Ces résultats sont en accord avec ceux de Taguchi et collègues. De plus, l'impact du phénomène de conventionalité n'a pas été détecté : tout comme Taguchi et al., nos participants n'ont pas eu plus de difficultés à comprendre les exemples d'opinion indirecte (classifiés comme étant non-conventionnels) que les exemples de refus indirect (considérés comme conventionnels). Nos analyses qualitatives mettent en avant un impact significatif du niveau de langue : les participants qui n'ont pas réussi à comprendre le sens indirect des énoncés ont généralement reconnu ne pas comprendre le sens littéral de ceux-ci à un niveau linguistique de base. Néanmoins, nos participants ont pu s'appuyer sur les éléments contextuels présents dans notre test audio-visuel (gestuelle, expression du visage, intonation, situation, etc.), et ont utilisé ces repères soit comme sources de stratégies déductives pour interpréter le sens indirect, soit pour compenser leurs lacunes linguistiques et faibles capacités de compréhension auditive.

The ability to understand indirect meaning (utterances for which the literal meaning is different from its intended interpretation) is an important aspect of the pragmatic competence—one that is often neglected in the teaching of foreign languages. Previous research has shown that second language (L2) learners regularly struggle with indirect implicatures or indirect speech acts, and that factors such as proficiency or conventionality of expressions or patterns impact comprehension. One study, published in 2016 by Taguchi, Gomez-Laich and Arrufat-Marques, investigated L2 Spanish learners' comprehension of three types of indirect meaning (indirect refusals, irony, and indirect opinions) which presented different degrees of conventionality or indirectness. Their unexpected findings called into question the idea that conventionality facilitates comprehension. To verify these results, we conducted a close replication of Taguchi et al.'s study with a group of L2 French learners, thus expanding the scope of foreign language comprehension process.Following Taguchi et al.'s methodology, we used a mixed-method research approach: we assessed our L2 learners' comprehension accuracy and speed through a computer-based multimedia test, and we conducted retrospective interviews with a subset of participants in order to gain some insights into the L2 inferential process. Our quantitative analyses showed significantly lower accuracy and slower response times for the comprehension of certain types of indirect meaning (specifically irony). These results were consistent with Taguchi et al.'s findings. The effect of conventionality of the indirect meaning was not observed: like Taguchi et al., our participants did not have more difficulties with indirect opinions (which were labelled as non-conventional) than they did with indirect refusals (which were considered conventional). Our qualitative analyses point to a significant impact of proficiency: participants who struggled to reach the intended meaning usually admitted to not understanding the target indirect utterances on a basic linguistic level. Nevertheless, participants were able to rely on contextual cues present in our video-assisted listening test, and use them either as supportive inferencing strategies to interpret indirect meaning, or to compensate for their lack of linguistic knowledge or poor listening skills.