Le spectre de l'addiction : approche dimensionnelle, analyse conceptuelle et implications éthiques

The addiction spectrum disorder : dimensional perspective, conceptual analysis and ethical implications

• Auteur / Autrice : Anthony Ferreira
• Direction : Denis Forest
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 13/12/2022
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de recherches philosophiques (Nanterre ; 2015-....)
• Jury : Président / Présidente : Maël Lemoine
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Denis Forest, Maël Lemoine, Serge Ahmed, Jean-Claude Dupont, Claire Etchegaray
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Serge Ahmed, Jean-Claude Dupont

Mots clés

Mots clés contrôlés

Volonté

Dépendance (physiologie)

Philosophie

Dépendance (psychologie)

Mots clés libres

Addiction

Neurosciences

Akrasie

Philosophie

Philosophie des sciences

Choix

Addiciton

Neuroscience

Akrasia

Philosophy

Philosophy of science

Choice

Résumé

Le modèle dominant d’addiction est un modèle neurobiologique le Brain Disease Model of Addiction (BDMA) qui la définit comme maladie chronique évolutive et irréversible. Il a cependant peu d’intérêt pratique. Les manifestations de l’addiction telles que l’épidémiologie et la clinique les présentent s’écartent de sa description et de ses prévisions. Nous défendons l’hypothèse selon laquelle l’addiction est un désordre de type spectre, que cette approche permet de rendre compte des formes de son expression, d’unifier le phénomène et d’en proposer une explication sur la base d’un mécanisme commun à toutes les formes d’addiction. Nous proposons que le BDMA organise les résultats des neurosciences à partir d’engagements théoriques issus de la théorie du choix rationnel, et faisons l’hypothèse que cette théorie idéaliste contestée dans son champ disciplinaire ne convient pas et considérons l’addiction à partir des avancées de la psychologie behavioriste sous l’angle d’une rationalité limitée. L’addiction apparaît alors comme relevant de l’akrasie. Nous faisons l’hypothèse qu’il n’existe qu’une addiction, et qu’elle est toujours une addiction à un certain type de comportement d'adaptation qui a d'abord été considéré comme efficace. Nous redéfinissons le concept d’addiction, proposons qu’elle se manifeste par une structure de choix spécifique, que le choix addictif a un jour été le nôtre et que sa réactualisation rappelle une jurisprudence, un jugement que nous avons rendu. Nous proposons qu’elle peut être considérée comme une maladie, et défendons une approche pragmatique ; la question est moins de savoir si l'addiction est une maladie que savoir quand il est utile de dire à un addict qu'il est malade. Nous faisons l’hypothèse qu’en plus d’être une transgression, l'addiction est considérée comme un outrage ce qui justifie la stigmatisation de l’addict. Nous proposons d’envisager la responsabilité de l’addict sans y ajouter un blâme outragé.

The actual addiction dominant model is neurobiological, the Brain Disease Model of Addiction (BDMA), which defines it as a chronic relapsing disease. However, it is of little practical interest. The manifestations of addiction as epidemiology and clinics present them deviate from its description and predictions. We defend the hypothesis that addiction is a spectrum-like disorder, that this approach makes it possible to account for the forms of its expression, to unify the phenomenon and to propose an explanation based on a common mechanism. to all forms of addiction. We propose the BDMA organizes the results of neuroscience from theoretical commitments stemming from the rational choice theory, and hypothesize that this idealistic theory contested in its disciplinary field is not suitable. We consider addiction from advances behaviorist psychology from the angle of bounded rationality. Addiction then appears to be a sort of akrasia. We hypothesize there is only one addiction, and it is always an addiction to some type of coping behavior that was first thought to be effective. We redefine the concept of addiction, suggest it is manifested by a specific structure of choice, that the addictive choice was one day ours and its updating recalls a case law, a judgment we have rendered. We propose it can be considered as a disease, and defend a pragmatic approach; the question is less whether addiction is a disease than knowing when it is useful to tell an addict he is sick. We hypothesize that in addition to being a transgression, addiction is considered an outrage, which justifies the stigmatization of the addict. We propose to consider the responsibility of the addict without adding an outraged blame.