Les théorisations du discours de Michel Pêcheux et Michel Foucault à la lumière du concept d'énonciation

Michel Pêcheux and Michel Foucault’s theorisations of discourse in the light of the concept of enunciation

• Auteur / Autrice : Hugo Dumoulin
• Direction : Judith Revel, Patrice Maniglier
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 09/12/2022
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Connaissance, langage, modélisation (Nanterre, Hauts-de-Seine ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de sociologie, philosophie et anthropologie politiques (Nanterre ; 2004_...)
• Jury : Président / Présidente : Frédérique Sitri
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Judith Revel, Patrice Maniglier, Frédérique Sitri, Pascale Gillot, Jacqueline Authier-Revuz, Jacques Guilhaumou, Agnès Leroux, Gildas Salmon
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Frédérique Sitri, Pascale Gillot

Mots clés

Mots clés contrôlés

Foucault, Michel (1926-1984 ; philosophe)

Pêcheux, Michel (1938-1983 ; philosophe)

Structuralisme

Énonciation (linguistique)

Philosophie

Discours (linguistique)

Mots clés libres

Structuralisme

Analyse du discours

Foucault

Pêcheux

Genre de discours

Lingusitique de l'énonciation

Structuralism

Discourse analysis

Foucault

Pêcheux

Discourse genres

Linguistic of enunciation

Résumé

Pêcheux et Foucault ne se sont probablement jamais rencontrés dans leur aventure intellectuelle. Pourtant ils partagent un mot – « formation discursive » –, et un objet d’intérêt – le « discours ». Dans cette thèse, l’on aborde les théorisations du discours de Pêcheux et Foucault par le lieu théorique où, selon nous, elles se rencontrent : l’énonciation. Dans cette thèse, l’on construit un concept philosophique à partir d’une catégorie linguistique. De l’énonciation, Pêcheux et Foucault ont parlé, mais par la bande. Ils se sont opposés entre eux, ils se sont contredits eux-mêmes. C’est pourquoi notre lecture de l’énonciation est une lecture symptômale : elle remonte au nœud de la difficulté à partir de l’identification d’obstacles. Nos auteurs en rencontrent trois sur le terrain de langue, histoire et sujet. Ils s’accrochent à des noms propres : Saussure, Althusser, Lacan. En prêtant oreille aux malentendus, l’on peut déplacer les difficultés, et fournir un éclairage nouveau sur l’épistémologie de l’analyse du discours. Dans ce « retour aux sources », l’on entend puiser de nouveaux concepts pour la pratique : c’est ce que l’on fait en étudiant chez Pêcheux le préconstruit – outil indirect d’observation de l’idéologie –, chez Foucault une théorie « insue » des genres de discours, indépendante de Bakhtine, et associée au pendant discursif de la normalisation disciplinaire. Pour éprouver nos hypothèses, on lira Pêcheux et Foucault l’un par l’autre en reprenant le corpus du Désordre des familles de Foucault et Farge pour y réaliser une analyse du discours appuyée sur la linguistique et sur l’analyse statistique des données textuelles. Par-là, l’on peut revenir à ce mot de « formation discursive » qui a glissé jusqu’à nos jours, et lui donner un appui conceptuel et pratique.

Pêcheux and Foucault probably never met in their intellectual adventure. Yet they share a word - 'discursive formation' - and an object of interest - 'discourse'. In this thesis, we approach Pêcheux's and Foucault's theorisations of discourse through the theoretical locus where we believe they meet: enunciation. In this thesis, we construct a philosophical concept on the basis of a linguistic category.Pêcheux and Foucault have spoken about enunciation, but in a roundabout way. They opposed each other, they also contradicted themselves. This is why our reading of enunciation is a symptomatic reading: it goes back to the core of the difficulty from the identification of obstacles. Our authors encounter three of them in the field of language, history and subject. They cling to proper names: Saussure, Althusser, Lacan. By listening to the misunderstandings, we can shift the difficulties, and provide new light on the epistemology of discourse analysis. In this "return to the sources", we intend to draw new concepts for practice: this is what we do by studying Pêcheux's preconstruct - an indirect tool for observing ideology - and Foucault's unexpected theory of discourse genres, independent of Bakhtin, and associated with the discursive counterpart of disciplinary normalisation. In order to test our hypotheses, we will read Pêcheux and Foucault through each other, taking up the corpus of Foucault and Farge's Désordre des familles to carry out a discourse analysis based on linguistics and on textual data statistical analysis. In this way, we can return to the word 'discursive formation', which has crept up to the present day, and give it conceptual and practical support.