Identité et existence : l’ontologie de l’essence d’Avicenne

Identity and Existence : Avicenna’s Ontology of Essence

• Auteur / Autrice : Miriam Rogasch
• Direction : Jean-Baptiste Brenet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 14/12/2022
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Philosophie (Paris ; 1998-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Laboratoire Sciences philosophie histoire (Paris ; 2009-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Jean-Baptiste Brenet, Cristina Cerami, Amos Bertolacci, Marwan Rashed, Olga Lucia Lizzini

Mots clés

Mots clés contrôlés

Critique et interprétation

Avicenne (0980-1037)

Métaphysique

Essence (philosophie)

Philosophie arabe

Mots clés libres

Philosophie arabe

Histoire de la philosophie

Avicenne

Métaphysique

Ontologie

Aristotélisme

Essentialisme

Problème des universels

Avicenne

Ontology

Essence

Résumé

Cette thèse porte sur l’ontologie de l’essence d’Avicenne. Nous soutenons que l’innovation majeure qui la caractérise, et qui spécifie plus généralement le système métaphysique avicennien, à savoir la distinction entre essence et existence, n’a de sens qu’à partir du problème de l’identité de l’essence tel qu’Avicenne le redéfinit dans le cadre de son ontologie de l’essence. Ainsi, la distinction majeure introduite par Avicenne entre essence et existence répond à un problème bien particulier : il s’agit de concevoir l’identité de l’essence dans l’altérité. Etant donné que l’essence n’existe dans les individus in re qu’en se multipliant et en se liant avec autre chose pour constituer tel individu, elle ‘devient autre’. Or pour qu’elle demeure néanmoins le même constituant de et dans tous ces existants, il faut réussir à conserver l’identité de l’essence indépendamment de ses manifestations dans l’existence. La distinction entre essence et existence, en séparant et en isolant l’identité de l’essence, offre une solution à cette difficulté. La possibilité même de concevoir cette distinction dépend cependant encore d’autre chose, d’autant plus que la distinction à elle seule ne suffit pas à établir de manière cohérente l’identité de l’essence : pour concevoir l’essence comme à la fois autre que l’existence et identique avec elle-même, c’est le concept de maʿnā (contenu notionnel) qui est crucial. Puisqu’il introduit la possibilité d’un double point de vue sur chaque existant, le maʿnā est l’outil conceptuel majeur permettant de penser l’essence comme une entité qui est à la fois autre que l’existence et parfaitement accessible d’un point de vue scientifique. Le réalisme épistémique avicennien autant que la tendance formelle de son ontologie reposent ainsi sur le concept de maʿnā. D’un point de vue méthodologique, notre analyse s’appuie sur les trois éléments suivants : premièrement, elle inscrit la position d’Avicenne dans le cadre de la réception de l’ontologie de l’essence d’Aristote, faisant ainsi apparaître le contexte de problématisation au sein duquel Avicenne déploie la distinction entre essence et existence. Vient, dans un deuxième temps, une lecture détaillée du chapitre V.1 de la Métaphysique du Šifā’ qui permet de montrer le recours systématique à la compréhension de l’essence comme autre que l’existence afin de concevoir une ontologie cohérente face à des difficultés ‘classiques’ auxquelles toute position d’inspiration aristotélicienne est confrontée – notamment la priorité de l’essence, le rapport entre unité et multiplicité de l’essence, et son immanence. Enfin, en interrogeant le rôle du maʿnā et de la šay’ pour l’ontologie de l’essence avicennienne, nous insistons sur l’importance de ces concepts en vue de la possibilité même de concevoir la distinction entre essence et existence. Au-delà des problèmes philosophiques qui motivent la distinction entre essence et existence, son apparition s’avère être conditionnée par la disponibilité même de ces concepts.

This thesis focuses on Avicenna’s ontology of essence. I argue that one can only make sense of the major innovation that characterizes it, i.e. the distinction between essence and existence, if one takes as a starting point the problem of the identity of essence. The distinction between essence and existence introduced by Avicenna responds to a very specific problem: how can existants that are different from one another nevertheless be fundamentally identical? Since essence only exists in individuals in re by becoming multiple and by combining with other things in order to constitute each individual, it ‘becomes other’. In order for it to still remain the same constituent of all such existents, the identity of essence has to be preserved independently of its manifestations in existence. By separating and isolating the identity of essence, the distinction between essence and existence offers a solution to this difficulty. The very possibility of this distinction, however, depends on something else, especially given that the distinction is not sufficient in itself to consistently establish the identity of essence: in order to conceive of essence as both other than existence and identical with itself, the concept of maʿnā (notional content) is crucial. By introducing the possibility of a dual perspective on every existent, the maʿnā functions as a central conceptual tool for conceiving of essence as an entity that is other than existence, all the while remaining perfectly accessible from a scientific point of view. Avicenna’s epistemic realism as well as his ontological formalism thus rest on the concept of maʿnā. From a methodological point of view, my analysis relies on the following three elements: first, I situate Avicenna’s position within the framework constituted by the reception of Aristotle’s ontology of essence. The context of problematisation in which Avicenna deploys the distinction between essence and existence is thus uncovered. Secondly, a careful and detailed reading of chapter V.1 of the Metaphysics of the Šifā’ establishes the systematic recourse to the understanding of essence as ‘other’ than existence. Avicenna uses it to establish a coherent ontology of essence possessing the ability to solve the ‘classical’ difficulties that any Aristotelian-inspired position faces - such as the priority of essence, the relationship between unity and multiplicity of essence, and its immanence. Finally, I emphasize the importance of the concepts of maʿnā and šay’ by interrogating the role they play in Avicenna’s ontology of essence: the possibility of coherently conceiving of the distinction between essence and existence depends on them. Beyond the philosophical problems that motivate this distinction, its emergence thus turns out to be conditioned by the very availability of these concepts.