Irrésistible progrès ? : essayistes-philosophes au cœur de la querelle du machinisme dans la France de l’entre-deux-guerres

Unstoppable Progress ? : french essayist-philosophers in the controversy on machinism in the interwar period

• Auteur / Autrice : Quentin Hardy
• Direction : Bernadette Bensaude-Vincent
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 24/01/2022
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Philosophie (Paris ; 1998-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Centre d'étude des techniques, des connaissances et des pratiques (Paris ; 1989-....)
• Jury : Président / Présidente : Christophe Bonneuil
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bernadette Bensaude-Vincent, Emmanuelle Loyer, Frédéric Fruteau de Laclos, Laurent Jeanpierre

Mots clés

Mots clés contrôlés

Philosophie

Machinisme

Philosophie de l'histoire

Progrès -- Philosophie

Mots clés libres

Critique sociale

Critique culturelle

Marx

Personnalisme

Philosophie de l'histoire

Productivisme

Progrès

Saint-Simon

Soviet

Taylorisme

Social critique

Cultural critique

Marx

Personnalism

Philosophy of history

Productivism

Rationalisation

Saint-Simon

Soviet

Taylorism

Résumé

Fondée sur un corpus d’essayistes-philosophes français des années 1930, cette thèse est une contribution à l’histoire des critiques du progrès au XXe siècle. Elle montre que le machinisme, cible principale des critiques, est promu comme une catégorie légitime pour penser le monde contemporain, qui oblige à élargir le champ de la philosophie. Aux yeux de ces essayistes, la philosophie doit partir des contingences historiques et des hommes concrets pour penser le tragique de/dans l’ordinaire. Ces auteurs marginalisés enrichissent le diagnostic sur la modernité industrielle, le capitalisme et le soviétisme en les examinant sous l’angle du productivisme. Soucieux de comprendre les spécificités idéologiques de l’entre-deux-guerres et de mieux situer les contours de la controverse sur le machinisme, cette thèse propose un tour d’horizon des discours sur la modernité de cette époque. La « Machine » devient le lieu d’une explication entre plusieurs auteurs sur le sens de la modernité industrielle. D’où une tension entre l’impératif de rationalisation associé au productivisme et la dénonciation de ce qui est perçu comme un ordre hétéronome, dépossédant les individus et les sociétés de leurs devenirs propres. Après avoir dégagé les enjeux des discours sur la modernisation, nous distinguons deux types de critiques : une critique spiritualiste et une critique socio politique de la société industrielle où capitalisme et soviétisme se rejoignent dans leur élan productiviste. Si tous les auteurs considérés s’élèvent contre la philosophie de l’histoire dominante et sa promesse d’un progrès linéaire, certains essayistes-philosophes invitent à penser une histoire désorientée, ouverte à une transformation révolutionnaire.

Based on a corpus of French essayist-philosophers from the 1930s, this thesis is a contribution to the history of the critics of the idea of progress in the 20th century. It argues that these critics promoted the concept of machinism as a legitimate category for thinking the contemporary world, which should widen the field of philosophy in return. In these essayists’ point of view, philosophy should think the tragedy of/in the ordinary by paying attention to historical contingencies and real people. These marginalized authors considered industrial modernity, capitalism, and sovietism as processes falling under the category of productivism. In order to identify the ideological specificities of the interwar period and to better understand what is at stake the controversy over machinism, this thesis surveys the discourses on modernity of this period. The "Machine" became the major focus of these authors’ attempts to capture the meaning of industrial modernity. A tension emerged between the imperative of rationalisation associated with productivism, and the rejection of what was perceived as a heteronomous order, dispossessing individuals and societies of their own futures. After having identified the issues at stake in the discourses on modernization, we distinguish two types of critics: a spiritualist cultural critique and a socio-political critique of industrial society, where capitalism and sovietism merged in a common cult of productivism. While most authors of our corpus here spoke out against the hegemonic philosophy of history with its promise of a linear progress, some essayist-philosophers tried to elaborate a disoriented history, open to revolutionary transformation.