D'une domination à l'autre : pouvoirs, écrits et communautés urbaines (Provence orientale, fin XIIe- milieu XVe siècle)

From one domination to another : powers, writings and urban communities (Eastern Provence, late 12th - mid 15th century)

• Auteur / Autrice : Florie Varitille-Sevat
• Direction : Olivier Mattéoni, Laurent Ripart
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire
• Date : Soutenance le 01/10/2022
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale d'Histoire de l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Paris ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de médiévistique occidentale de Paris (1998-....)
• Jury : Président / Présidente : Rosa Maria Dessì
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Olivier Mattéoni, Laurent Ripart, Rosa Maria Dessì, Thierry Pécout, Guido Castelnuovo, Isabella Lazzarini
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Thierry Pécout, Guido Castelnuovo

Mots clés

Mots clés contrôlés

Gênes (Italie) -- Histoire

Savoie (France)

Nice (Comté)

Seigneuries

Politique et gouvernement

Écriture

Angevins

Moyen âge

Provence (France)

Domination

Mots clés libres

Provence orientale

Histoire des pouvoirs

Angevins de Provence

Nice

Savoie

Pratiques de l'écrit

Histoire institutionnelle

Modalités de domination

Eastern Provence

History of powers

Angevins of Provence

Nice

Savoy

Scripturality

Institutional history

Modalities of domination

Résumé

Cette thèse entend apporter un nouvel éclairage sur les dominations qui jalonnent l’histoire politique de la Provence orientale entre la fin du XIIe et le milieu du XVe siècle. Cet espace connut en effet trois tutelles distinctes : une première, génoise, établie entre la fin du XIIe et le début du XIIIe siècle, reposait sur le gouvernement niçois alors de type consularopodestarile. Mise à mal en 1229 par Raymond Bérenger V, cette domination ligure fut remplacée par celle de ce comte de Provence qui reprit en main les grandes villes. Cette tutelle provençale perdura sur la région jusqu’en 1385-1388, années de la conquête par les Savoyards du territoire allant de Vinadio à Nice en passant par Barcelonnette. L’étude appliquée sur la longue durée ambitionne de comparer les modalités de tutelle et les réactions des gouvernés. Ces derniers connurent en effet trois dominations très différentes, mais qui s’appuyèrent toutes sur les gouvernements des centres urbains. L’analyse plus spécifique des conseils communaux niçois a permis de mettre à jour la complémentarité institutionnelle entre les administrations de tutelle et celles de la ville dans le contrôle des populations et des territoires, constatation valable pour les trois dominations. Cette collaboration à des fins de gouvernement peut être plus spécifiquement abordée par la documentation produite sous les principats des Angevins, comtes de Provence, et des Savoyards. Une attention particulière est portée aux pratiques de l’écrit des officiers princiers, centraux et locaux, et des membres des institutions communales. Elle a permis de démontrer l’énoncé de discours propres aux dominants, afin de déclarer leurs droits sur les personnes et sur les terres. Cette affirmation de l’autorité par l’écriture a été analysée puis déconstruite afin de déceler les actions mises en place par les gouvernés pour infléchir la domination. Ces derniers ont usé de nombreux moyens pour y parvenir et ont d’abord cherché à investir les institutions pour négocier avec les pouvoirs princiers, notamment par le biais des assemblées, des requêtes et des plaintes auprès des autorités. Cependant, leurs démarches étaient toujours soumises au contrôle des institutions communales et princières, qui jugeaient de leur légitimité. Ce regard des dominants sur les actions des gouvernés pouvait amener à une condamnation des actes qui remettaient en cause leur autorité. Dans certains cas, les populations usaient finalement de la force, pour rendre plus viable une tutelle, en s’attaquant à ses représentants les officiers, pour renverser l’ordre établi par la rébellion.

This thesis intends to shed new light on the dominations that mark the political history of eastern Provence between the end of the 12th and the middle of the 15th century. This area was in fact under three distinct tutelage: the first, Genoese, was established between the end of the 12th and the beginning of the 13th centuries and was based on the Nice government, which was then of the consular-podestarilian type. Undermined in 1229 by Raymond Berenger V, this Ligurian domination was replaced by that of the Count of Provence, who took control of the major towns. This Provençal tutelage lasted in the region until 1385-1388, when the Savoyards conquered the territory from Vinadio to Nice via Barcelonnette. This long-term study aims to compare the methods of guardianship and the reactions of the governed. The latter experienced three very different forms of domination, but all of them were based on the governments of the urban centres. The more specific analysis of the municipal councils of Nice revealed the institutional complementarity between the tutelage administrations and those of the city in the control of populations and territories, a finding that was valid for all three dominations. This collaboration for the purposes of government can be more specifically addressed by the documentation produced under the Angevins, counts of Provence, and the Savoyards. Particular attention is paid to the writing practices of princely officers, both central and local, and members of communal institutions. It has demonstrated the use of discourses by those in power to declare their rights over people and land. This assertion of authority through writing was analysed and then deconstructed in order to identify the actions taken by the governed to influence domination. The latter used many means to achieve this and first sought to invest the institutions to negotiate with the princely powers, notably through assemblies, requests and complaints to the authorities. However, their actions were always subject to the control of the communal and princely institutions, which judged their legitimacy. This scrutiny of the actions of the governed by the rulers could lead to the condemnation of acts that challenged their authority. In some cases, the populations finally used force to make a tutelage more viable, by attacking its representatives, the officers, to overthrow the order established by the rebellion.