Les Trois provinces entre Russie et Turquie (1918-1921) : un défi aux territorialisations étatiques

Three country provinces between Turkey & Russia (1918-1921) : to defy aganist to gain nationalization territory

• Auteur / Autrice : Ahmet Ersat Aydin
• Direction : Didier Francfort
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire
• Date : Soutenance le 17/12/2022
• Etablissement(s) : Université de Lorraine
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Humanités Nouvelles - Fernand Braudel (Nancy ; 2013-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherche sur les cultures et les littératures européennes (Nancy)
• Jury : Président / Présidente : Alexandre Toumarkine
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Didier Francfort, Odile Moreau, Taline Ter Minassian, Paul Gradvohl
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Odile Moreau, Taline Ter Minassian

Mots clés

Mots clés contrôlés

Batumi‏ (Géorgie)

Kars (Turquie ; province)

Russie

Relations extérieures -- Turquie

Histoire

Turquie

Relations extérieures -- Russie

Mots clés libres

Guerre d'indépendance

Grande assemblée nationale de Turquie

Elviye-I Selâse

Batoum

Kars

Ardahan

National Struggle

Turkish Grand National Assembly

Three Province

Batoum

Kars

Ardahan

Résumé

Le cœur du questionnement porte sur l'impact sur les Trois provinces (Elviye-i Selâse) de trois processus combinés et partiellement successifs : la déprise du pouvoir russe ; l'installation de l'emprise ottomane-turque ; l'affirmation de centres régionaux face aux centres que sont Moscou et Istanbul. Processus auxquels il faut ajouter les dimensions relatives aux groupes religieux et ethniques locaux, extrêmement complexes même si les Arméniens des trois provinces ont échappé aux problèmes de 1915-1917. Dans ce contexte les Trois provinces (nom turc de cette région) que la Turquie a perdues en 1878 et qu'elle a provisoirement reprises en 1918, sont marquées par des dynamiques locales qui se sont articulées avec la construction de l'État turc au sortir de la Première Guerre mondiale, et plus largement avec les transformations rapides des équilibres stratégiques entre 1917 et 1921 dans une zone marquée par le croisement entre trois grandes lignes de force : l'expansion russe vers la Méditerranée (même si elle est provisoirement en suspens) ; la ligne transversale représentée par la stratégie britannique d'isolement des mers chaudes face à l'expansion russe ; la ligne d'expansion turque (et non plus ottomane) vers l'Asie centrale turcophone (le Touran) qui s'étend du nord de la Turquie actuelle à l'ouest de la Chine. Or à ces axes internationaux correspondent, sur le plan régional (Caucase du sud), des logiques transnationales qui explique la création, sous égide sociale-démocrate à partir de la révolution bolchevique, du Sejm (Assemblée) transcaucasien, qui signa avec la 3e Armée turque l'armistice d'Erzincan le 5 décembre 1917. Mais l'existence d'une entité régionale résulte avant tout de la décomposition politique de l'Empire russe, et d'une affirmation complexe des diverses nationalités de la région, dont les Arméniens qui, en 1917, semblaient mieux organisés (bien sûr côté russe). Il s'agit donc d'une monographie régionale centrée sur les interactions entre les acteurs locaux, régionaux, et extérieurs. Les diverses puissances étatiques en conflit pour la région pouvaient être assez éloignées (l'action des troupes britanniques et italiennes est ici très intéressante).

The core of the questioning concerns the impact of the three successive processes on the Three Provinces (Elviye-i Selâse): overturning the Russian power, establishing the Ottoman-Turkish influence, and asserting the claims of regional centers against Moscow and Istanbul. In these three provinces, there are different religious and local groups. There was are quite an entanglement, and even the Armenians who stayed away from the problems in 1915-1917 are part of it. “Three provinces” is the Turkish expression used for a part of the Balkans before 1878, but then it migrated and clearly referred to the provinces of Batumi, Kars and Ardahan), which Turkey lost in 1878 and recaptured temporarily in 1918. The broader strategic balance was at stake precisely in this region, right when the Turkish State, at the end of World War I, extended its reach. Between 1917 and 1921 it was the place where the strategic ambitions of three main actors intersected: Russia's expansion into the Mediterranean (even if suspended), the British strategy of isolating the warm seas from the Russian southern drive, and the Turkish expansion from present-day northern Turkey to western China and into Turkish-speaking Central Asia. However, these international endeavors were part of a multilayer grid with strong regional (Southern Caucasian) actors. For a while, trespassing the national perspective, social-democracy was in a position to foster the creation of a transnational Caucasian Sejm (Parliament). This body signed the Erzincan Armistice with the third Turkish Army on December 5,1917, after the Bolshevik Revolution. But this unique situation resulted, above all, from the political disintegration of the Russian Empire and the complexity of the region's various national dynamics. At the time, the Armenians seem to have been better organized. Therefore, this study is a regional monograph that focuses on interactions between local, regional and external actors. The various states competing ih the region could indeed intervene in the region from afar (British and Italian troops provide interesting examples).