Prévention des risques environnementaux : une approche expérimentale

Prevention of environmental risks : an experimental approach

• Auteur / Autrice : Sarah Van Driessche
• Direction : Eve-Angéline Lambert, Julien Jacob
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance le 05/12/2022
• Etablissement(s) : Université de Lorraine
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale SJPEG - Sciences Juridiques, Politiques, Economiques et de Gestion (Lorraine)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Bureau d'économie théorique et appliquée (Strasbourg ; 1972-....)
• Jury : Président / Présidente : Sébastien Massoni
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Eve-Angéline Lambert, Julien Jacob, Astrid Hopfensitz, François Cochard, Giuseppe Attanasi, Lisette Ibanez-Hafkamp
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Astrid Hopfensitz, François Cochard

Mots clés

Mots clés contrôlés

Responsabilité environnementale

Environnement -- Protection

Politique publique

Environnement -- Évaluation du risque

Mots clés libres

Risques environnementaux

Maux publics

Prévention collective

Expériences en laboratoire

Environmental risks

Public bads

Collective prevention

Laboratory experiments

Résumé

L’évolution des sociétés, qui passe notamment par la mondialisation, la croissance économique, l’urbanisation, etc., les expose à de plus en plus de risques. En particulier, les sociétés sont devenues davantage vulnérables aux risques environnementaux. Les exemples de tels risques sont nombreux : la pollution de l’air, le changement climatique, l’incendie de l’usine AZote Fertilizants, les canicules de juillet et août 2022, etc.Grâce à l’économie expérimentale, le but de cette thèse est d’apporter des recommandations en matière de politique publique afin de limiter la survenance de ces événements. Plus particulièrement, cette thèse vise à trouver des moyens pour réduire collectivement la probabilité que ces risques se produisent.Le premier chapitre évalue l’efficacité de la divulgation d’informations comme moyen de prévention des dommages environnementaux causés par un groupe d’agents. L’intérêt de ce chapitre est de déterminer dans quelle mesure ce mécanisme peut s’avérer efficace lorsqu’il vient en complément des réglementations déjà en place en termes de responsabilité civile. En effet, lorsque plusieurs auteurs sont à l’origine d’un même dommage, il convient de répartir le préjudice entre ces agents selon les règles de partage de la responsabilité. Au moyen d’une expérience en laboratoire, nous comparons l’efficacité de la divulgation d’informations lorsqu’elle s’applique à une règle égalitaire du partage de responsabilité et à une règle proportionnelle. Les résultats montrent que la divulgation d’informations n’est efficace que lorsqu’elle s’applique à un régime de partage de la responsabilité égalitaire.Dans le deuxième chapitre, nous analysons, au moyen d'une expérience en laboratoire, les effets des inégalités de richesse sur le type d'effort que les individus sont prêts à faire pour lutter contre le changement climatique. Les sujets doivent déterminer l'allocation de leurs ressources entre les politiques d'atténuation et d'adaptation. D'un traitement à l'autre, nous modifions la distribution des ressources au sein des groupes de manière à faire varier le degré d'inégalité. Nous montrons que le degré d'inégalité ne modifie pas les contributions de groupe à l'atténuation. Il se trouve que les sujets se conforment à la "fair share rule" et investissent tous la même proportion de leur ressources en atténuation.Le troisième chapitre constitue une extension du deuxième. Nous étudions toujours la relation entre les mesures d'atténuation et d'adaptation en envisageant, cette fois-ci, un cadre risqué et un cadre ambigu par rapport à la probabilité de survenance d'un événement climatique. Nous adressons également la question de la réduction de l’ambiguïté. En effet, dans le dernier traitement, les sujets ont la possibilité d'acheter de l’information afin d'éliminer l’ambiguïté. Les résultats ne montrent pas de différence entre les traitements au niveau des contributions moyennes en atténuation. Au niveau individuel, nous mettons en évidence le rôle des préférences vis-à-vis du risque et de l’ambiguïté dans le choix d’atténuer ou de s'adapter au changement climatique.

The developments of societies that take place through globalization, economic expansion, urban sprawl, etc., increasingly expose them to various risks. In particular, they have become more vulnerable to environmental risks. Examples of such risks abound: air pollution, climate change, the fire at the AZote Fertilizants company, the heatwaves of July and August 2022, etc.Thanks to experimental economics, the objective of this thesis is to provide policy recommendations in order to limit the occurrence of such bad events. More precisely, this thesis aims at finding ways to collectively reduce the probability of these risks occurring.The first chapter looks at the efficiency of information disclosure as a means of managing environmental harms jointly caused by a group of agents. The interest of this chapter is to determine the extent to which this mechanism is useful when it complements existing liability rules. Indeed, when several tortfeasors are responsible for a common damage, liability must be apportioned among them according to the liability sharing rules. By means of a laboratory experiment, we compare the efficiency of information disclosure when it complements a per capita rule of liability and a proportional rule of liability. The results show that the disclosure mechanism is efficient only when it complements a per capita rule.In the second chapter, we experimentally analyze the effects of income inequalities on the type of effort individuals are willing to make in order to face climate change. Subjects must decide on the allocation of their resources between mitigation policies and adaptation policies. Between treatments, we modify the distribution of resources within groups so as to increase the degree of inequality. We find that the degree of inequality does not affect group contributions to mitigation. It seems that subjects comply with the "fair share rule", that is, they invest the same share of their resources in mitigation.The third chapter constitutes an extension of the second one. We still study the trade-off between mitigation and adaptation, considering, this time, a risky context and an ambiguous one with regard to the probability of occurrence of a climate event. We also address the question of the reduction of ambiguity. Indeed, in the last treatment, subjects have the possibility to buy information in order to eliminate ambiguity. The results show no difference in average contributions to mitigation between treatments. At the individual level, we highlight the role of preferences toward risk and ambiguity in the choice to mitigate or to adapt to climate change.