"Régulation sous double contrainte" de l’Internet et des réseaux sociaux en Chine contemporaine

“Double bind regulation" of the internet and social media in contemporary China

• Auteur / Autrice : Aifang Ma
• Direction : Colin Hay
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Science politique
• Date : Soutenance le 28/06/2022
• Etablissement(s) : Paris, Institut d'études politiques
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de Sciences Po (Paris ; 1995-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre d'études européennes et de politique comparée (Paris)
• Jury : Président / Présidente : Jean-Louis Rocca
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Colin Hay, 国斌 杨, Chloé Froissart, Rongbin Han, Séverine Arsène
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : 国斌 杨, Chloé Froissart

Mots clés

Mots clés contrôlés

Entreprises

Internautes

Internet

Chine

Politique publique

Réseaux sociaux (Internet)

Mots clés libres

Etat régulateur sous double contrainte

Internet et réseaux sociaux

Autonomie

Firmes

Double bind regulatory state

Internet and social media

Autonomy

Firms

Résumé

Au lieu d’étudier la toute-puissance de l’état-parti chinois, cette thèse entend montrer au contraire que les citoyens chinois et la société civile dans son ensemble sont loin d’être impuissants. Adoptant une approche véritablement interdisciplinaire, cette thèse étudie les mécanismes à travers lesquels tant les entreprises de l’Internet et des réseaux sociaux (ISM) que les internautes ont reconquis une certaine autonomie face à un Etat qui se montre de plus en plus autoritaire. Située au croisement des études de la régulation, des recherches en communication, de l’économie politique, et des théories de mouvements sociaux, cette thèse propose une nouvelle perspective sur la régulation étatique, avançant le concept d’« état régulateur sous double contrainte ». Ce concept désigne un état autocratique que la poursuite d’objectifs concurrents, qualifiés respectivement d’«objectifs favorables au régime » (RFO) et d’«objectifs favorables à la société » (SFO), amène à favoriser alternativement l’un et l’autre, générant ainsi une certaine autonomie pour la société civile. En étudiant la régulation de l’ISM en Chine de 1987 à 2020 avec des méthodes de recherche qualitatives, j’ai démontré que si l’état-parti chinois a des pouvoirs importants, ceux-ci ne sont as illimités, car la « logique de la double contrainte » limite sa liberté d’action. Avec les RFO, l’état-parti renforce son contrôle sur les firmes et les internautes de manière à parer à tout facteur déstabilisant. Néanmoins, il ne peut se permettre de privilégier exclusivement les RFO parce qu’un contrôle systématique entraverait l’innovation technologique des firmes et diminuerait le soutien des citoyens envers le régime, et par conséquent la légitimité de ce dernier. L’état-parti a besoin en même temps de poursuivre les SFO. La difficulté de l’état-parti à équilibrer les SFO et les RFO devient ainsi une source d’autonomie relative pour les entreprises privées d’ISM et pour les internautes, un phénomène paradoxal dans un contexte de plus en plus autoritaire.

Rather than studying how the Chinese party-state is all powerful, this thesis focuses on how Chinese citizens and the Chinese civil society more broadly are not powerless. Building on and developing a genuinely interdisciplinary approach, the thesis studies the mechanisms in and through which Chinese Internet and social media (ISM) firms and netizens have reclaimed a certain autonomy from the increasingly authoritarian regulatory stance of the Chinese state. Located at the crossroads of communication studies, regulation studies, political economy, and social movements theory, the thesis advances a new perspective on state regulation, conceptualized as the “double bind regulatory state”. This concept denotes a state in which autocracies’ pursuit of competing objectives, called respectively as “regime-friendly objectives” (RFO) and “society-friendly objectives” (SFO), pushes autocrats to switch between the two sides alternatively, thus generating autonomy for the society. Investigating the regulation of the ISM in China from 1987 to 2020 with qualitative research methods, I argue that although the party-state has strong state capacities, these capacities are not unlimited because the “double bind logic” places limits on its freedom of action. With respect to the RFO, the party-state reinforces its control over firms and netizens, such that it can efficiently ward off any destabilizing forces. However, it cannot afford to privilege exclusively the RFO because systematic control hinders firms’ technological innovation and lowers citizens’ support for the regime (and hence regime legitimacy). It needs simultaneously to deliver SFO as well. The party-state’s predicament conversely becomes a source of relative autonomy for private ISM firms and netizens against the increasingly authoritarian backdrop of China.