Les paradigmes de lutte contre le terrorisme : étude empirique et normative des politiques de lutte contre le terrorisme à partir des réponses des États-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne au 11 septembre 2001

The Paradigmes of Counter-Terrorism : Empirical and Normative Study of Counter-Terrorism Policies Based on the Responses of the United States, France and Great Britain to September 11, 2001

• Auteur / Autrice : Rui Miguel De Mesquita Pereira
• Direction : Bernard Manin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Etudes politiques
• Date : Soutenance le 12/12/2022
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Julie Alix
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Julie Alix, Ariel Colonomos, Cécile Guérin-Bargues, Luc Foisneau, Pasquale Pasquino
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Ariel Colonomos, Cécile Guérin-Bargues

Mots clés

Mots clés contrôlés

Politique publique

Philosophie politique

Primauté du droit

Pouvoirs exceptionnels

Guerre juste

États-Unis

Grande-Bretagne

2000-....

France

Lutte anti-terroriste

Mots clés libres

Terrorisme – Lutte contre – Etats-Unis

Terrorisme – Lutte contre – France

Terrorisme – Lutte contre – Grande-Bretagne

État d’exception

État de droit

Guerre juste

Counter-Terrorism – United States of America

Counter-Terrorism – France

Counter-Terrorism – Great Britain

State of exception

Rule of Law

Just War

Résumé

Après le 11 septembre, les démocraties libérales n’ont pas toutes adopté la même voie pour faire face au terrorisme. Au lieu d’être vu comme une menace exceptionnelle à laquelle il faudrait apporter une réponse ad hoc, le terrorisme a été essentiellement perçu et traité par les démocraties comme un phénomène durable donnant lieu à trois réponses possibles : judiciaire, par la guerre ou administrative. Ces réponses constituent des paradigmes de la lutte contre le terrorisme. Les trois paradigmes sont les cadres de pensée qui, selon des logiques différentes, ont structuré les objectifs, la perception et le choix des instruments pour lutter contre le terrorisme. En même temps, si chaque réponse au terrorisme a manifesté une structure logique, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas eu des évolutions et des tensions majeures parmi elles. L’étude comparative et contextualisée des politiques de lutte contre le terrorisme des États-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne permet ainsi de mieux comprendre l’évolution de ces paradigmes. Les paradigmes de lutte contre le terrorisme ont fait l’objet de nombreuses critiques ces dernières années. L’analyse normative des critiques les plus récurrentes dans la littérature et dans le débat public permet de mettre en évidence leurs écueils ou leurs insuffisances. Nous cherchons à dépasser, au moyen du droit et de la philosophie politique, les apories qui se limitent à conclure que les politiques de lutte contre le terrorisme sont « liberticides » et contraires à l’État de droit ou encore qu’il faut trouver un équilibre entre la sécurité et la liberté. Cette thèse ne cherche pas seulement à contribuer à une meilleure compréhension des mesures et politiques utilisées pour faire face au terrorisme, mais aussi à faire progresser le débat autour de leurs limites et de leurs usages légitimes.

After September 11, liberal democracies have not all adopted the same approach to counter terrorism. Instead of being seen as an exceptional threat to which an ad-hoc response might be required, terrorism was mainly perceived and treated by democracies as a durable phenomenon giving rise to three possible responses: judicial, war or administrative. These responses constitute counter-terrorism paradigms. The three paradigms are the frameworks that, according to different rationales, have structured the objectives, the perception and the choice of the instruments to fight terrorism. At the same time, while each response to terrorism has displayed a logical structure, this does not mean that there have not been major evolutions and tensions. A comparative and contextualized study of the counter-terrorism policies of the United States, France and Great Britain thus provides a better understanding of the evolution of these paradigms.Counter-terrorism paradigms have been the subject of much criticism in recent years. A normative analysis of the most recurrent criticisms in the literature and public debate allows us to identify some of their pitfalls and inadequacies. We seek to overcome, using legal analysis and political philosophy, the often-repeated ideas that consider counter-terrorism policies as “liberticidal”, contrary to the rule of law, or that stress the need to find a balance between security and liberty. Our work seeks not only to improve our understanding of counter-terrorism policies and measures, but also to foster the debate around their limits and legitimate uses.