Gender and leadership : Does the female advantage depend on the type of crisis ?
Le genre et le leadership : L’avantage féminin dépend-il du type de crise ?
Résumé
Gender stereotypes represent one of the major determinants in the perception of men's and women's leadership. Stereotypes about men have been associated more with effective leadership than those about women. As a result, men have generally been perceived as more legitimate and prepared to take on leadership roles. However, in recent years several arguments suggest that this association is reversed. Currently, stereotypes about women appear to be associated more with effective leadership and this seems to give them a leadership advantage over men. However, the propositions of a leadership advantage where certain stereotypical qualities are superior to others run counter to the basic premises of leadership. Leadership takes place in a context. Context impacts the range, validity and impact of leadership. Thus, the effects of one type of leadership in one situation will not necessarily hold in another. Indeed, some critics have suggested that research should instead focus on identifying the contexts where this potential advantage might be verified. Therefore, through five studies, four experimental, one correlational, and the validation of a crisis perception scale, this dissertation sought to determine if different types of crises could present a leadership advantage for men or for women. We hypothesized that the evaluation of leaders and leadership types would depend on their congruence with the context. The results of our studies partially confirm our hypotheses. If in most situations the agentic and communal traits were indeed evaluated in congruence with the type of crisis, concerning the behaviors, contrary to our predictions, those considered as typical of women (i.e., consideration) were more preferred in all situations. However, regardless of their preference, the effectiveness of agentic and communal traits and behaviors of consideration and structure were mediated by feelings of uncertainty, injustice, and control present in the crisis. In most situations they were perceived as effective or promoted the evaluation of leaders. Finally, our results show that while organizational success is more attributed to men, effectiveness in crisis situations is also more attributed to them. However, to resolve the crisis men and women were not equally preferred in all situations. Women were more indicated than men to resolve a relational crisis. These results will be discussed considering the arguments of leadership advantage and the impact of context on leadership. We will argue that despite the obvious impact of the context on leadership that limits its validity and scope, women, because of the injunctions imposed by gender stereotypes, could indeed have a leadership advantage over men.
Les stéréotypes de genre représentent l’un des principaux déterminants dans la perception du leadership des hommes et des femmes. Les stéréotypes des hommes ont été davantage associés à un leadership efficace que ceux des femmes. Par conséquent, les hommes sont généralement perçus comme plus légitimes et préparés pour occuper les rôles de leaders. Cependant, depuis quelques années, plusieurs arguments suggèrent que cette association est renversée. Actuellement, les stéréotypes des femmes seraient davantage associés à un leadership efficace, et cela les conférerait un avantage de leadership sur les hommes. Or, les propositions de l’avantage du leadership où certaines qualités stéréotypées seraient supérieures à d’autres vont à l’encontre des prémisses de base du leadership. Le leadership se déroule dans un contexte. Le contexte influence la portée, la validité et l’impact du leadership. Ainsi, les effets d’un type de leadership dans une situation ne se vérifieront pas forcément dans une autre. En effet, certains critiques ont proposé que les recherches devraient plutôt se focaliser sur les contextes où un éventuel avantage pourrait se vérifier. De ce fait, à travers cinq études, incluant quatre expérimentales, une corrélationnelle et la validation d’une échelle sur la perception de la crise, la présente thèse visait à déterminer si les différents types de crise pourraient constituer un avantage de leadership pour les hommes ou pour les femmes. Nous avons formulé l’hypothèse selon laquelle l’évaluation des leaders et du type de leadership dépendrait de leur congruence avec le contexte. Les résultats de nos études confirment partiellement nos hypothèses. Si dans la plupart des situations les traits agentiques et communaux ont été en effet évalués en congruence avec le type de crise, concernant les comportements, contrairement à ce que nous avons prédit, ceux considérés comme typiques des femmes (i.e., de considération) ont été davantage préférés dans toutes les situations. Cependant, indépendamment de leur préférence, l’efficacité des traits agentiques et communaux et des comportements de considération et de structure ont été médiatisés par les sentiments d’incertitude, d’injustice et de contrôle présents dans la crise. Dans la plupart des situations ils ont été perçus comme efficaces ou ont favorisé l’évaluation des leaders. Finalement, nos résultats montrent que si la réussite organisationnelle est davantage attribuée aux hommes, l’efficacité dans les situations de crises est également davantage attribuée aux hommes. Cependant, pour résoudre la crise, les hommes et les femmes n’ont pas été préférés de la même manière dans toutes les situations. Les femmes ont été davantage préférées que les hommes pour résoudre une crise relationnelle. Ces résultats sont discutés à la lumière des arguments de l’avantage du leadership et de l’impact du contexte sur le leadership. Nous argumentons que malgré l’impact évident du contexte sur le leadership, les femmes, à cause des injonctions imposés par les stéréotypes de genre, pourraient effectivement avoir un avantage de leadership sur les hommes.
Domaines
Psychologie
Origine : Version validée par le jury (STAR)