La soupe en art : idiotie et partage pour une esthétique du banal

Soup in art : idiocy and sharing, for an aesthetics of the commonplace

• Auteur / Autrice : Anne-Louise Mathieu-Goudier
• Direction : Pierre Sauvanet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Arts (Histoire, Théorie, Pratique)
• Date : Soutenance le 27/06/2022
• Etablissement(s) : Bordeaux 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Montaigne-Humanités (Pessac, Gironde ; 2007-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Atelier de recherche transdisciplinaire Esthétique et sociétés (Pessac, Gironde)
• Jury : Président / Présidente : Sabine Forero-Mendoza
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Pierre Sauvanet, Florent Quellier, Elisabeth Magne, Valérie Boudier
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Sabine Forero-Mendoza, Florent Quellier

Mots clés

Mots clés contrôlés

Réalité -- Dans l'art

Quotidienneté (philosophie)

Dans l'art

Soupes

Mots clés libres

Soupe

Art

Idiotie

Esthétique

Banal

Soup

Art

Idiocy

Aesthetics

Commonplace

Résumé

La soupe est un aliment banal qui traverse les âges. À ce titre, elle s’inscrit dans lesœuvres d’art, du XVIIe siècle à nos jours, en Occident – période et aire géographique quenous étudions. Elle y prend sans doute une place minime. Pour autant, sa persistance en tantqu’aliment quotidien nous invite à explorer davantage ses modalités d’existence en art,qu’elle soit représentée ou réellement présente, dans des œuvres plus contemporaines. Lasoupe est un plat commun à tous, aux riches comme aux pauvres. Elle est une nourritureessentielle qui débute les grands repas et constitue la pièce maîtresse des repas modestes.Pourtant, sa grande banalité à table ne masque pas des qualités moins faciles à appréhenderen art : sa consistance liquide, son hétérogénéité trouble, son aspect informe, etc.Peu visuelle, elle se distingue avec difficulté et forme a priori un piètre sujet depeinture, une modeste dégustation – dans les œuvres où elle se consomme. Elle est un objetsingulier, idiot, parce que lié au quotidien trivial auquel la soupe appartient. Pourtant, elleapparaît dans les œuvres et n’est jamais détachée de sa fonction alimentaire première et deson lien à la vie de tous les jours. Dès lors, la soupe nous invite à regarder en direction d’uneesthétique du banal dont elle révèle peu à peu, de par ses qualités paradoxales en art, lesjalons de son objectivation progressive.

Soup is a food which has spread over periods. Thus, it is part of art works, from the17th century to nowadays, in the Occidental world – a period and a geographic area that weare studying. Doubtless it takes a tiny place in this field. Nevertheless, the fact that it persistsas an everyday aliment invites us to explore more deeply its ways and means of existence inart, being either represented or really present in more contemporary works. Soup is a mealcommon to everybody, either rich or poor. It is an essential food that is a starter for big mealsand represents the most important part of modest meals. However, its great banality in a mealdoes not hide qualities less easy to seize in art: its liquid aspect, its turbid heterogeneousness,its shapeless aspect, and so on…Because of its little visual aspect, it is not easily distinguishable and is, at first sight, apoor object for painting, a modest tasting – in the works in which it can be eaten. It is apeculiar object, idiot because linked to the commonplace everyday life to which soupbelongs. However, it appears in the works and is never put apart from its basic alimentaryrole and from its link to everyday life. Thus, soup invites us to consider an aesthetics of thecommonplace of which, little by little, it reveals the landmarks of its progressiveobjectification thanks to its paradoxical qualities.