Questions en -comment- de raison : la révision des attentes du locuteur

Questions with -comment- (how) of reason : revising the speaker's expectations

• Auteur / Autrice : Damien Fleury
• Direction : Lucia M. Tovena
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Linguistique
• Date : Soutenance le 08/10/2021
• Etablissement(s) : Université Paris Cité
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences du langage (Paris ; 2019-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de linguistique formelle (Paris) (1972-....)
• Jury : Président / Présidente : Benjamin Spector
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Lucia M. Tovena, Benjamin Spector, Jacques Jayez, Cleo Condoravdi, Orin Percus
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Benjamin Spector, Jacques Jayez

Mots clés

Mots clés contrôlés

Topique (logique)

Interrogation (linguistique)

Sémantique

Pragmatique

Mots clés libres

Questions-Wh

Questions de raison et de manière

Mot-Qu -Comment- français

Attentes

Résolution d'une question

Connaissance défaisable et non-Defaisable

Couleur modale

État épistémique

Question biaisée

Dynamique du dialogue

Wh-Questions

Reason questions and manner questions

French wh-Word -Comment- (how)

Expectations

Resolution of a question

Defeasible and undefeasible knowledge

Modal colour

Epistemic state

Biased question

Dynamics of a dialogue

Résumé

En plus de la lecture de manière, certaines questions en -comment- admettent une lecture de raison. Une question de ce type est énoncée par le locuteur en réaction à une situation qui contredit ses attentes, comme dans la question 'comment Marie n'accepte pas l'invitation ?' où les attentes du locuteur sont incompatibles avec la situation décrite par la proposition 'Marie n'accepte pas l'invitation', appelée préjacente. L'une des interprétations d'une question en -comment- de raison est l'interprétation rhétorique (Marie devrait accepter l'invitation). Mais l'interprétation de la question peut également correspondre à la recherche d'une information q permettant au locuteur de réviser ses attentes afin de résoudre le conflit entre ses attentes et la préjacente. Dans cette démarche, le locuteur ne cherche pas forcément à aligner ses connaissances sur la vérité de la proposition p mais plutôt à réviser ses connaissances pour accepter la possibilité de cette proposition, ce qui constitue une précondition pour accepter sa vérité. Les attentes du locuteur sont des connaissances, croyances et connaissances par défaut. La révision entamée par le locuteur consiste à défaire au moins l'une de ses attentes p1, en fonction de la réponse q et éventuellement d'un topos, c.-à-d. un principe général plus ou moins abstrait et partagé par les participants. Cette opération permet au locuteur de construire une nouvelle attente, à partir de q et de p1. En cas de résolution du conflit, les mondes compatibles avec les attentes ainsi révisées contiennent alors au moins un nouveau monde p. La notion de subject matter, permet de représenter les attentes du locuteur sous forme de partition des mondes possibles et de distinguer plusieurs types de réponse. Le rôle discursif de -comment- de raison est celui d'entamer une négociation concernant les conditions de possibilité de la préjacente. Dans cette négociation, les ressources accessibles aux participants sont des informations sur la nature des attentes du locuteur, à savoir une certaine couleur modale associée à ces attentes, ainsi qu'un ensemble de topoï. L'interlocuteur est alors en mesure de fournir une réponse q interprétée comme une raison pertinente pour la préjacente p. Cette négociation aboutit à une convergence des points de vue du locuteur et de l'interlocuteur qui s'accordent alors sur la possibilité de la préjacente p. Dans la résolution d'une question en -comment-, la préjacente p est considérée comme un élément complètement spécifié. La relation entre la réponse q et la préjacente p est établie relativement aux attentes du locuteur, ce qui suggère une position haute de -comment- dans la structure de la phrase. En outre, certaines observations empiriques, concernant la portée et la quantification, permettent de penser que -comment- de raison occupe une position haute dans la structure de la phrase, contrairement à -comment- de manière.

Some -comment- (how) questions have a reason reading in French, in addition to the manner reading. Speakers use this type of question in reaction to a situation that contradicts their expectations, as in the question 'comment Marie n'accepte pas l'invitation ?' where the speaker's expectations are incompatible with the situation described by the proposition Mary does not accept the invitation, called prejacent. One of the interpretations of a -comment- question of reason is the rhetorical interpretation (Mary should accept the invitation). But the interpretation of the question can also correspond to the search for some information q allowing the speaker to revise his expectations, in order to resolve the conflict between his expectations and the prejacent. In this process, the speaker does not necessarily seek to adjust his knowledge to the truth of proposition p, but rather to revise such knowledge to accept the possibility of this proposition, which is a precondition for accepting its truth. The speaker's expectations consist of knowledge, beliefs and default knowledge. The revision undertaken by the speaker involves defeating at least one of his expectations p1, depending on the answer q and possibly on a topos, i.e. a general principle more or less abstract and shared by the participants. This operation allows the speaker to construct a new expectation, based on q and p1. If the conflict is resolved, the worlds compatible with the revised expectations contain at least one new world p. The notion of subject matter allows us to represent the speaker's expectations in the form of a partition of possible worlds and to distinguish several types of response. The role of -comment- of reason in a discourse is to initiate a negotiation concerning the conditions of possibility for the prejacent. In this negotiation, the resources available to the participants are information about the nature of the speaker's expectations, namely a modal colour associated with these expectations, and a set of topoi. The addressee is then able to provide an answer q that is interpreted as a relevant reason for the prejacent p. This negotiation results in a convergence of the speaker's and addressee's views, which then agree on the possibility of the prejacent p. In the resolution of a -comment- question, the prejacent p is considered as a fully specified element. The relationship between the answer q and the prejacent p is defined with respect to the speaker's expectations, suggesting a high position of -comment- in the sentence structure. Furthermore, some empirical evidence, concerning scope and quantification, suggests that -comment- of reason occupies a high position in the sentence structure, in contrast to -comment- of manner.