Phénomène et concrétude. Pour une approche méréologique de la phénoménologie

Phänomen und Konkretheit. Eine mereologische Annäherung an die Phänomenologie

Phenomenon and concreteness. A mereological approach to phenomenology

• Auteur / Autrice : Pablo Posada Varela
• Direction : Dominique Pradelle
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 17/12/2021
• Etablissement(s) : Sorbonne université en cotutelle avec Universität-Gesamthochschule (Wuppertal, Allemagne)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Métaphysique : histoires, transformations, actualité (Paris ; 2002-....)
• Jury : Président / Présidente : Inga Römer
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Alexander Schnell
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Inga Römer, Vincent Gérard

Mots clés

Mots clés contrôlés

Richir, Marc (1943-2015)

Critique et interprétation

Fink, Eugen (1905-1975)

Totalité (philosophie)

Phénoménologie

Mots clés libres

Phénoménologie

Méréologie

A priori de corrélation

A priori matériel

Concrescence

Edmund Husserl

Eugen Fink

Marc Richir

Phenomenology

Mereology

A priori of correlation

Material a priori

Concrescence

Edmund Husserl

Eugen Fink

Marc Richir

Résumé

Si la phénoménologie s’attache à retrouver l’expérience dans ce qu’elle a de plus concret, c’est à « prendre au mot » ce propos que nous nous voyons renvoyés au lieu de thématisation explicite du terme « concret » : la méréologie ou « théorie des touts et des parties ». Bien que développée dans la IIIe Recherche Logique, sa portée opérative s’étend bien au-delà, jusqu’au tournant transcendantal de la phénoménologie. C’est parce que le phénomène est un tout concret constitué de parties irréductibles (et, pourtant, en concrescence), qu’il y a tout lieu d’interroger le rapport entre réduction et méréologie. À la différence de la plupart des recherches en méréologie, nous n’abordons pas cette dernière dans son usage ontologique mais déjà – et surtout – dans son usage méthodologique. Les concepts méréologiques deviennent ainsi des « leviers » (le mot est de Husserl) dont se sert la réduction phénoménologique, dès lors formellement innervée par ce que nous appelons « réduction méréologique ». Cette dernière, essayant de retracer le mouvement de la Fundierung, reconduit les totalisations indues (ou les parties supposément indépendantes) à la concrescence de leurs parties fondatrices ou « rien que parties ». Nous montrerons en quel sens la déshumanisation chez Fink, puis l’entremise de l’hypothèse cartésienne du Malin Génie chez Richir sont autant de leviers permettant un plus grand déploiement de la « réduction méréologique » couplé à un approfondissement architectonique (nullement à une rupture) de l’a priori de corrélation qui, en dernier ressort, prendra la forme d’une multistratification (non concrescente) des registres de phénoménalisation (comme registres de concrescence).

As long as phenomenology is concerned with the re-conduction of experience to its concreteness, this very term, “literally” understood, couldn’t but lead us to the husserlian mereology or theory of parts and wholes, where the question of “concreteness” is explicitly addressed. Although developed in the 3rd Logical Investigation, its operative scope extends well beyond, reaching the transcendental turn of phenomenology. Because the phenomenon is a concrete whole made up of irreducible (and yet concrescent) parts, we shall examine the relationship between reduction and mereology. Unlike most research in mereology, we do not approach the latter in its ontological use but – and above all – in its methodological use. Accordingly, mereological concepts become “levers” (in Husserl's words) used by the phenomenological reduction, which is then formally inhabited by what we call “mereological reduction”. The latter is aimed at tracing back the movement of the Fundierung. Undue totalizations (or supposedly independent parts) are “reduced” to the concrescence of their founding parts, subsequently understood as “nothing but parts”. Moreover, we shall unveil in what sense dehumanization in Fink, or Richir’s use of the Cartesian hypothesis of the Evil Genius, are just additional levers allowing a further deployment of the “mereological reduction” tied with an architectonical deepening (which is by no means a rupture) of the a priori of correlation, which will ultimately take the form of a (non-concrescent) multistratification of several registers of phenomenalization (grasped asregisters of concrescence).