Architecture et réalité augmentée. Une manière d’écrire l’espace : la pensée visuelle instrumentée

Architecture and augmented reality. A way of writing space : instrumented visual thinking

• Auteur / Autrice : Pascal Bué
• Direction : Emmanuël Souchier
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'information et de la communication
• Date : Soutenance le 07/01/2021
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Groupe de recherches interdisciplinaires sur les processus d’information et de communication (Paris ; 1992-....)
• Jury : Président / Présidente : Joëlle Le Marec
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Catherine Allamel-Raffin, Pascal Robert
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Étienne Candel, Marie-Sylvie Poli

Mots clés

Mots clés contrôlés

Musées et multimédias

Audiovisuel numérique

Sémiotique et architecture

Réalité virtuelle en architecture

Effets des innovations technologiques

Architecture

Réalité augmentée

Mots clés libres

Réalité augmentée

Énonciation éditoriale

Ethnosémiotique

Technosémiotique

Phénoménotechnique

Médiation patrimoniale

Médiation architecturale

Anthropologie de la figuration

Augmented reality

Editorial utterance

Ethnosemiotics

Technosemiotics

Phenomenotechnics

Heritage mediation

Architectural mediation

Anthropology of figuration

Résumé

Cette thèse interroge et compare deux dispositifs de réalité augmentée, l’un, UrbaSee, destiné à la médiation de l’espace urbain au cours d’un projet de Zone d’Aménagement Concerté, l’autre, HistoPad, destiné à la médiation de la reconstitution d’un espace historique. Une recherche empirique mêle conjointement analyses de dispositifs et enquête ethnographique à travers quatre parties de trois chapitres chacune. La première partie, réservée à notre posture épistémologique, notre méthodologie d’enquête et à la définition des terrains et corpus, considère le rapprochement entre une sémiotique de l’écriture et anthropologie de la figuration. La seconde partie interroge les dispositifs comme technologie poïétique du voir. Une analyse technosémiotique et une approche phénoménotechnique situent l’image de réalité augmentée entre image d’art et image scientifique, dans laquelle on observe une énonciation éditoriale hypertrophiée. La troisième partie envisage les dispositifs comme des technologies performatives de l’imagination, oscillant entre un imaginaire stimulé et une technologie fantasmée que nous analysons au prisme de la variation médiatique. Notre quatrième partie montre que ces stratégies d’écriture masquent un processus de propriétarisation. L’analyse des régimes de croyance que ces dispositifs suscitent, des médiations créatives et des rapports de savoir-pouvoir entre commanditaires et créateurs des dispositifs de réalité augmentée, révèle la prise de pouvoir symbolique et économique de l’industrie logicielle sur les projets d’autrui. Ce dont rend compte notre thèse est peut-être l’amorce d’un changement dans l’environnement technique, économique et symbolique des pratiques des corps de métiers de l’espace urbain et muséal.

This thesis questions and compares two augmented reality devices, one, UrbaSee, intended for the mediation of urban space during a Concerted Development Zone project, the other, HistoPad, intended for the mediation of urban space. the reconstruction of a historic space. An empirical research jointly combines devices analyzes and ethnographic inquiry through four parts comprised of three chapters each. The first part, establishing our epistemological posture, our methodology of investigation and the definition of fields and cases under study, considers the connection between a semiotics of writing and the anthropology of figuration. The second part questions devices as a poietic technology of seeing. A technosemiotic analysis and a phenomenotechnical approach situate the image of augmented reality between an art image and a scientific image, in which we observe a disproportionate editorial utterance. The third part considers the devices as performative technologies of the imagination, oscillating between a stimulated imagination and a fantasized technology that we analyze through the prism of media variation. Our fourth part shows that these writing strategies mask a process of ownership. The analysis of the belief regimes that these devices give rise to, the creative mediations and the knowledge-power relations between partners and creators of augmented reality devices, reveals the symbolic and economic takeover of the software industry over the projects of others. What our thesis reflects is perhaps the start of a change in the technical, economic and symbolic environment of the practices of the trades in urban and museum spaces.