Représentations de la bêtise dans le roman européen (1880-1914)

Representations of silliness in the European novel (1881-1914)

• Auteur / Autrice : Hélène Dubail
• Direction : William Marx
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Littérature comparée
• Date : Soutenance le 02/12/2021
• Etablissement(s) : Paris 10
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Lettres, langues, spectacles (Nanterre)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherches en littérature et poétique comparées (Nanterre, Hauts-de-Seine)
• Jury : Président / Présidente : Philippe Zard
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : William Marx, Philippe Zard, Florence Godeau, Anne Herschberg-Pierrot, Anne-Rachel Hermetet
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Florence Godeau, Anne Herschberg-Pierrot

Mots clés

Mots clés contrôlés

Dans la littérature

Bêtise

Mots clés libres

Bêtise

Roman

Idéologie

XIXe siècle

Style

Sémiologie

Silliness

Novel

Ideology

Nineteenth century

Style

Semiotics

Résumé

À la fin du XIXe siècle, les représentations de la bêtise abondent dans les romans français, anglais, germanophones et italiens. La thèse est consacrée à l’étude de ce phénomène, dans le but d’en cerner à la fois les causes et les enjeux pour l’histoire littéraire. Une approche diachronique couvrant une vaste période, du VIe siècle avant Jésus-Christ jusqu’aux années 1930, révèle qu’il ne s’agit pas d’un phénomène propre au XIXe siècle. La bêtise n’a jamais cessé de hanter les lettrés, et la Renaissance et le XVIIIe siècle lui ont même consacré plusieurs textes majeurs.Les années 1880-1914 conservent néanmoins une spécificité. À cette époque, l’invention toute récente de l’objet littérature donne aux écrivains une raison supplémentaire de s’intéresser à la notion : cette bêtise si ridicule des conversations quotidiennes, des slogans publicitaires et de la rhétorique démagogique, mais aussi d’une culture artistique ou scientifique mise à la portée de tous en plein mouvement de démocratisation des savoirs, offre un outil de choix pour construire la littérature en champ autonome. La bêtise, reposant sur l’élaboration de systèmes sémiotiques défaillants, peut devenir le contraire d’une littérature montrée comme sémiologie réussie.En conséquence, les années 1880-1914 sont aussi celles d’une importante remise en question de la part des romanciers qui dénoncent la bêtise. Anticipant les grands mouvements de table rase du XXe siècle, ils prennent conscience qu’ils se fourvoient peut-être bien eux aussi dans une impasse. L’objet littéraire, dont on fétichise les signes et dont on élabore alors la mythologie, n’est-il pas en passe de ne devenir qu’une énième idéologie ? Démanteler les mécanismes de la bêtise implique de déconstruire, aussi, le grand mythe de la littérature.

At the end of the nineteenth century, representations of silliness were frequently to be found in European novels. This thesis examines the phenomenon with the aim of identifying its causes and exploring its challenges for literary history. A diachronic approach covering a wide period, from the sixth century BC to the 1930s, reveals that the phenomenon was not unique to the nineteenth century. Silliness has never ceased to haunt writers and several major texts on the subject were even produced during the Renaissance and the eighteenth century.Nevertheless, the period 1880-1914 offers something unique. At that time, the very recent invention of the literary object gave writers an additional reason to become interested in the concept. The completely ridiculous silliness which was to be found not only in daily conversations, advertising slogans, and demagogic rhetoric, but also in an artistic and scientific culture universally available in a period of expansive democratization of knowledge, appears to be an excellent way of constructing literature as an autonomous field. Silliness, which consists in the development of failing sign systems, can become the opposite of a literature shown as representative of a successful semiotics.Consequently, during the period 1880-1914 those novelists who denounced silliness expressed profound doubts about their own art. Anticipating the great blank slate movements of the twentieth century, they realized that they too could be coming up against a dead end. Is it not possible that the literary object, the signs of which we fetichize and the mythology of which we then elaborate, is in fact on the way to becoming just another ideology? Dismantling the mechanisms of silliness also involves the deconstruction of the great myth of literature.