Le marxisme contre la subjectivité

Marxism Contra Subjectivity

• Auteur / Autrice : Conrad Hamilton
• Direction : Pierre Cassou-Noguès, Catherine Malabou
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 11/06/2021
• Etablissement(s) : Paris 8
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Pratiques et théories du sens (Saint-Denis, Seine-Saint-Denis ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Laboratoires d'études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie
• Jury : Président / Présidente : Jason W. Moore
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Paul Reynolds
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Катерина Колозова, Bruno Bosteels

Mots clés

Mots clés contrôlés

Althusser, Louis (1918-1990)

Moore, Jason W. (19..-....)

Sohn-Rethel, Alfred (1899-1990)

Réalisme (philosophie)

Mots clés libres

Danse moderne

Histoire

Studio

Esthétique

Théâtre

Russie

URSS

Révolution d’Octobre

Résumé

Comment penser le « sujet » chez Marx après le tournant « réaliste spéculatif » ? Pour Jason Moore, le clivage « cartésien » Nature/Société après 1450 reflète la co-dépendance de l'exploitation de la force de travail et de l'appropriation de la valeur d'usage au sein du capitalisme. Mais Moore n'en tire pas toutes les conséquences : le statut des entités en tant que « personnes » - que nous appelons « agents primaires » - dépend de la marchandisation de leurs forces de travail (de sorte que les femmes, par exemple, commencent à acquérir cette distinction après avoir intégrer en masse la force de travail capitaliste). En revanche, les « agents secondaires » (la nature, les esclaves, les travailleurs socialement reproductifs) ne sont pas exploités par le biais de l'échange mais plutôt de fournir du capital avec des valeurs d'usage. Si le clivage Nature/Société est capitaliste, le dualisme est bien plus ancienne - elle remonte à la forme même de la marchandise. C'est pour cette raison qu'Alfred Sohn-Rethel attribue la supposition d'un substrat ou d'un arche, et par conséquent les réalisations de la pensée grecque, à « l'abstraction réelle » de l'échange de marchandises. Cependant, parce que Sohn-Rethel traite la forme-marchandise en tant que travail comme une donnée, plutôt que comme un développement historique, il finit par poser une catégorie transhistorique de « travail manuel » comme vecteur de résistance au capital - tout en évitant les branches de la science qui montrent les limites d'une vision physicaliste du monde. Mais n'est-il pas vrai que la science, comme le capital, se surpasse elle-même ? Sous le capitalisme, le travail travaille pour épuiser son propre travail, laissant dans son sillage une crise de la demande effective. De même que des sciences telles que la physique quantique et l'écologie nous montrent non seulement les limites du newtonianisme dont l'économie politique classique est dérivée, mais aussi que la nature n'est pas seulement un « objet » passif.

How does one think the ‘subject’ in Marx after the “Speculative Realist” turn? For Jason Moore, the post-1450 “Cartesian” Nature/Society divide reflects the co-dependency of labour power exploitation and use value appropriation within capitalism. But Moore does not tease out the consequence of this: that the status of entities as ‘persons’—what we call “primary agents”—depends upon the commodification of their labour power (so that women for instance begin to acquire this distinction after they enter the capitalist labour force en masse). In contrast to this are “secondary agents” (nature, slaves, socially reproductive labourers) who are not exploited via exchange but who furnish capital with use values. While the Nature/Society divide is capitalist, dualism is far older—it stretches as far back as the commodity form. It’s for this reason that Alfred Sohn-Rethel attributes the supposition of a substratum or arche, and in turn the achievements of Ancient Greek thought, to the “real abstraction” of commodity-exchange. However, because Sohn-Rethel treats the commodity-form qua labour as given, rather than historical, he ends up positing a trans-historical category of “manual labour” as a vector of resistance to capital—as well as eschewing branches of sciences that show the limits of a physicalist worldview. But isn’t it the case that science, like capital, outstrips itself? Under capitalism, labour labours to deplete its own labour, leaving in its wake a crisis of effective demand. Just as sciences such as quantum physics and ecology show us not just the limitations of the Newtonianism classical political economy derives from, but how nature is not just a passive ‘object.’