Justice conflictuelle et justice matérielle : pertinence et pérennité de la distinction

Conflict of laws justice and material justice : relevance and sustainability of the distinction

• Auteur / Autrice : Charlotte Guillard
• Direction : Léna Gannagé
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit international
• Date : Soutenance le 11/01/2021
• Etablissement(s) : Paris 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de droit international, droit européen, relations internationales et droit comparé (Paris ; 1992-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Louis d' Avout, Sylvain Bollée, Horatia Muir Watt, Benjamin Rémy

Mots clés

Mots clés contrôlés

Neutralité

Philosophie

Droit international privé

Mots clés libres

Droit international privé

Théorie générale du conflit des lois

Droit des personnes et de la famille

Objectifs et méthodes du droit international privé

Neutralité

Matérialisation

Private international law

Conflict of laws

Persons and family law

Goals and methods in Private international law

Neutrality

Materialisation

Résumé

D’origine doctrinale, la distinction entre justice conflictuelle et justice matérielle a permis de mettre en avant une idée déterminante pour la théorie générale du droit international privé. C’est l’idée, assez intuitive, que les rapports privés internationaux exigent un traitement particulier devant se traduire par une justice adaptée, dite conflictuelle. La justice conflictuelle se préoccupe ainsi de satisfaire les divers intérêts impliqués dans une relation privée internationale, celui des personnes et celui des ordres juridiques étatiques. Envisagée à travers le problème du conflit de lois, la justice conflictuelle s’exprime, sur le terrain méthodologique, par la règle de conflit de lois de facture classique, censée assurer la conciliation des intérêts en présence sans directement s’intéresser à l’aspect matériel de la situation. Exceptionnellement, la justice conflictuelle doit toutefois laisser place à des considérations substantielles. Une autre forme de justice, matérielle, prend alors le relais. L’articulation des justices en un rapport de principe à exception prétend ainsi fournir une grille de lecture de la discipline. Cependant, les frontières entre ces deux approches se sont peu à peu brouillées à la faveur d’un changement de physionomie de la matière. De plus en plus, les méthodes du droit international privé mélangent les logiques propres à chacune des justices, si bien que la distinction, telle que classiquement envisagée, en ressort ébranlée. L’étude se propose d’interroger la pertinence de la lecture offerte par la distinction entre justice conflictuelle et justice matérielle et l’opportunité de son maintien en droit international privé contemporain.

The distinction between conflict of laws justice and substantive justice has its origin in an academic attempt to foster an idea that proved crucial to the general theory of private international law. This idea builds on the intuition that private international relations need to be processed specifically by the law, which implies in turn a customized conception of justice, namely conflict of laws justice. Conflict of law justice aims at fulfilling the diverse interests at stake in a private international relation, that of the different parties and that of the domestic legal systems. In the context of conflict of laws, conflictual justice manifests itself methodologically through the classical (“savignian”) conflict of laws rule, a rule that purports to accommodate those interests, without taking into account the substantive aspects of the situation. As an exception, conflictual justice may give way to substantive considerations. In that case, another conception of justice, one that is substantive, takes precedence. This articulation of the different conceptions of justice is usually presented as following a principle/exception organization, thus providing a framework for private international law. The borderland between the two conception of justice muddled, however, as a result of an evolution in the field of private international law. Increasingly, the diverse methods of regulation specific to this legal field have been seen to borrow routinely from both conceptions of justice, shaking the classical distinction. This research explores the remaining pertinence of the framework provided by the distinction between conflict of laws justice and substantive justice, and the appropriateness of its conservation in the field of contemporary private international law.