La gravité de l'infraction en droit pénal

No English title available

• Auteur / Autrice : Nasser-Eddine Azeri
• Direction : Raphaële Parizot
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit privé et sciences criminelles
• Date : Soutenance le 09/12/2021
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de droit de la Sorbonne (Paris ; 2015-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Institut des sciences juridique et philosophique de la Sorbonne (Paris ; 2015-....)
• Jury : Président / Présidente : Emmanuel Dreyer
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Raphaële Parizot, Julie Alix
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Édouard Verny, Audrey Darsonville

Mots clés

Mots clés contrôlés

Classification des infractions

France

Droit pénal

Infractions

Mots clés libres

Infraction

Code penal

Gravité

Seriousness

Penal code

Offence

Résumé

La consécration législative de la gravité à l’occasion de la réforme du Code pénal de 1992, ne s’est pas accompagnée d’un effort de théorisation suffisant. Le concept nébuleux de gravité, censé participer de la ratio legis de l ’infraction, opère toujours indirectement par l’intermédiaire des peines principales encourues. Pourtant, l’infraction semble posséder une teneur conceptuelle suffisante pour livrer des indicateurs structurels prometteurs. Aussi, en raison de sa vacuité, la gravité est incapable d’assurer pleinement son rôle de seuil d'ultima ratio du droit pénal. Au contraire, son ambivalence favorise ainsi l’arbitraire du législateur dans l’incrimination, mais provoque également le déploiement d’une division secondaire des infractions, déduite de la procédure, qui déstabilise et concurrence la classification légale.

The statutory recognition of the seriousness of the offence, in the wake of the 1992 reform of the Penal Code, was not matched by a significant effort on the theoretical front. Although the woolly concept of seriousness is expected to contribute to the ratio legis underlying the offence, it always operates indirectly, through the main applicable penalties. However, in its own right, the structure of offences, which shows in their conceptual definition, seems to contain sufficient resources to that end. Therefore, because of such conceptual emptiness, the seriousness of offences has been unable to play its assigned role of threshold concept for repression. Conversely, its ambivalence may foster abitrariness of lawmakers in the criminalization process. It may also generate a collateral taxonomy of offences, which is derived from criminal proceedings and is thus disrupting the legal classification of offences, while competing with it at the same time.