Le problème d'action collective dans les conflits et la fourniture de biens publics

The collective action problem in conflicts and the public good provision

• Auteur / Autrice : Romain Fayat
• Direction : Guillaume Cheikbossian
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance le 25/06/2021
• Etablissement(s) : Montpellier
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Economie Gestion de Montpellier (2015-.... ; Montpellier)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre d'Économie de l'Environnement - Montpellier (Montpellier)
• Jury : Président / Présidente : Marc Willinger
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Guillaume Cheikbossian, Marc Willinger, Sébastien Rouillon, Yvon Rocaboy, Petros Sekeris
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Sébastien Rouillon, Yvon Rocaboy

Mots clés

Mots clés contrôlés

Théorie des jeux

Compétitivité (économie politique)

Mots clés libres

Economie politique

Coopération et compétition

Théorie des jeux

Economie des conflits

Political economics

Cooperation and competition

Game theory

Conflict economics

Résumé

Cette thèse traite du problème d’action collective, appelé aussi le problème du passager clandestin, soulevé en premier lieu par Olson (1965). Il stipule que si des agents autocentrés et rationnels participent à une action collective, en raison de l’impossibilité d’exclure les agents des bénéfices de cette action, ces derniers ont tout intérêt à ne pas contribuer à l’action, tout en profitant de la contribution des autres agents. Partant de ce problème, cette thèse se focalise sur les niveaux d’efforts individuels et l’efficacité d’un groupe à fournir un effort collectif dans différents cadres d’actions collectives. Dans notre premier chapitre, nous nous intéressons à l’effet de la taille du groupe sur les efforts individuels et l’efficacité d’un groupe à parvenir à ses fins. Nous supposons deux groupes se distinguant seulement par leur taille, qui concourent pour un bien pouvant être plus ou moins divisible parmi les membres du groupe victorieux. Notre principal apport est d’analyser comment la complémentarité entre les efforts des membres d’un groupe impacte la relation entre la taille du groupe et son efficacité. Nous montrons que la complémentarité entre les efforts des membres peut renverser le paradoxe de la taille de groupe. Paradoxe qui stipule qu’un plus petit groupe est plus efficace qu’un grand groupe pour parvenir à ses fins. Nous montrons aussi que la complémentarité entre les efforts des membres permet aux agents du plus grand groupe d’obtenir un gain net plus important que des agents du plus petit groupe même si le bien contesté est parfaitement divisible entre les membres du groupe victorieux. Le second chapitre s’intéresse à la répartition de l’effort collectif dans un groupe hétérogène, où chaque agent valorise à un degré différent l’action collective. Nous cherchons à expliquer théoriquement comment la répartition de l’effort à l’action collective évolue en fonctions de divers paramètres. Nous formulons un modèle où les agents valorisent à des degrés divers un bien public qu’ils fournissent, en supposant un certain degré de complémentarité entre les efforts des agents. Nous montrons que la complémentarité entre les efforts des membres avantage l’agent qui valorise le plus l’action collective en terme de répartition de l’action collective. Ensuite, nous supposons que les agents ne sont plus parfaitement autocentrés et nous montrons que la bienveillance entre les agents avantage l’agent qui la valorise le plus l’action collective en terme de répartition de l’effort collective. Le troisième chapitre analyse l’arbitrage que peuvent effectuer des agents entre fournir un effort de conflit et contribuer à un bien public. Nous analysons cet arbitrage en supposant que l’environnement économique est dégradé. Ainsi, nous cherchons à déterminer les incitations économiques qui impactent l’arbitrage que peuvent effectuer des agents entre fournir un effort de conflit ou fournir un effort collectif, lorsque l’environnement économique se dégrade. Nous supposons une fonction d’utilité individuelle qui dépend d’une part, d’une ressource qui peut être accaparée individuellement à travers un conflit et d’autre part, d’un bien public fourni par des contributions volontaires individuelles des agents. Nous supposons aussi que les gains du gain de conflit et la fourniture du bien public sont séparément dégradées par un paramètre exogène. Nous montrons que les agents sont incités à fournir un effort de conflit lorsque les gains du conflit sont diminués, mais qu’ils sont incités à augmenter leur fourniture du bien public lorsque cette dernière est diminuée. Nous analysons aussi la relation entre l’effort et le montant de ressource de conflit. Nous montrons que le signe de la relation entre l’effort de conflit et le montant de ressource de conflit est non monotone et dépend notamment du niveau de dégradation qui impacte négativement les gains du conflit.

This thesis deals with the collectiver action problem, also called the free-rider problem, first raised by Olson (1965). He stipulates that if self-interested and rational agents participate in a collective action, due to the impossibility of excluding the agents from the benefits of that action, the latter have every interest in not contributing to the action, while benefiting from the contribution of other collective action contributors. Based on this problem, this thesis focuses on the levels of individual effort and the effectiveness of a group to provide a collective effort in different frameworks of collective actions.In our first chapter, we look at the effect of group size on individual efforts and the effectiveness of a group in achieving its goals. We assume two groups distinguished only by their size, which compete for a good that may be more or less divisible among the members of the wining group. Our main contribution is to analyse how the complementarity group members’ efforts impacts the relationship between the size of the group and its effectiveness. We show that the complementarity between group members' efforts can reverse the paradox of group size. A paradox that means that a smaller group is more effective than a larger group in achieving its goal. We also show that the complementarity between group members’ efforts allows the agents of the larger group to get a greater net gain than the agents of the smaller group, even if the contested good is perfectly divisible between the members of the wining group.The second chapter focuses on the distribution of the burden of the collective action in a heterogeneous group, where each agent values collective action to a different degree. We seek to explain theoretically how the distribution of the burden of collective action varies in function of various parameters. We assume agents that value to varying degrees a public good they provide, assuming a degree of complementarity between agents' efforts. We show that the complementarity between the agents' efforts benefits the agent who has the highest valuation of the collective action in terms of the distribution of the burden of the collective action. Then, we assume that the agents are no longer perfectly self-intesrested and we show that the benevolence between the agents benefits the agent with the highest valuation of the collective action in terms of distribution of the burden of the collective effort.The third chapter analyses the trade-off that can be made by agents between making a conflict effort and contributing to a public good. We analyze this trade-off in assuming that the economic environment is degraded. Thus, we seek to determine the economic incentives that impact the trade-off that can be made by agents between a conflict effort or a collective effort, when the economic environment is deteriorating. We assume an individual utility function that depends on the one hand, a resource that can be taken up individually through a conflict, and on the other hand, a public good provided by voluntary individual contributions of agents. We also assume that gains from conflict and the provision of the public good are separately degraded by an exogenous parameter. We show that agents are encouraged to make a conflict effort when the gains of the conflict are directly diminished, but they are encouraged to increase their supply of the public good when it is directly diminished. We also analyze the relationship between the effort and the amount of conflict resource. We show that the sign of the relationship between the conflict effort and the amount of conflict resource is not monotonous and depends in particular on the level of degradation that negatively impacts the gains of the conflict.