Économie politique de l'État social en Corée du Sud : complémentarité et dissonance institutionnelles entre politiques sociales et politiques économiques

The Political Economy of Welfare State in South Korea : Institutional Complementary and Dissonance between Social Policies and Economic Policies

• Auteur / Autrice : Sang Bae Kim
• Direction : Sébastien Lechevalier
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance le 17/12/2021
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Alain Delissen
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Alain Delissen, Se-Eun Jeong, Woo-seok Ok, Yohann Aucante, Bruno Palier
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Se-Eun Jeong, Woo-seok Ok

Mots clés

Mots clés contrôlés

Développement économique

Politique monétaire

Emploi

Politique économique

État providence

Mots clés libres

État social

Corée du Sud

Dissonance institutionnelle

Welfare state

South Korea

Institutional complementary

Résumé

Resté très sous-développé durant son industrialisation, l’État social sud-coréen a connu un véritable renforcement depuis 1998. Toutefois, la plupart des indicateurs concernant la qualité de la vie pour les Coréens du Sud restent encore à un niveau très faible. Pourquoi ? Ce travail se propose d’aborder cette question au travers de l’examen du régime de welfare. Les études précédentes montrent deux traits majeurs : tout d’abord leurs analyses portent sur le système de protection sociale et sur le marché du travail, et deuxièmement leurs typologies n’expliquent pas de façon satisfaisante la réalité de l’État social coréen, et notamment son évolution depuis 1998. Voulant dépasser ces limites, en argumentant qu’il faut prendre aussi en compte l’économique, quand il s’agit de recherches sur un régime de welfare, notre étude se focalise sur le lien institutionnel entre politique sociale et politique économique. Surtout, s’il est vrai que la complémentarité institutionnelle a bien constitué un concept essentiel lors des discussions sur les différents régimes d’économie capitaliste et leur prolongement dans l’étude du domaine du welfare, c’est bien plutôt une dissonance institutionnelle que ce travail considère comme pouvant être une variable explicative essentielle des limites de l’État social coréen. Voici, nos résultats majeurs. Les risques sociaux du pays proviennent d’une dualisation sociale, dualisation qui se manifeste par une disparité entre emplois permanents et précaires et par un écart important dans la condition de travail selon la taille de l’entreprise. Toutefois, tandis que la politique sociale s’attache au taux de fécondité et au vieillissement de la population, la politique de l’emploi n’a cessé d’insister sur le côté quantitatif plutôt que sur le côté qualitatif. S’agissant du domaine de la politique économique, notre étude constate que 1°) la politique fiscale et budgétaire a maintenu son attitude conservatrice du fait d’une contradiction entre différentes dynamiques internes ; 2°) en limitant toujours le but principal de leur politique monétaire à la stabilisation des prix et du marché financier, les autorités monétaires ont gardé à l’esprit et veillé davantage à la performance des exportations qu’à l’impact social de cette politique ; 3°) dans une direction globale qui veut continuer de renforcer son régime de croissance orientée par les exportations, la politique industrielle n’a pas su bien répondre au problème de la double concentration du pouvoir économique dans certaines grandes entreprises et dans la région métropolitaine. Enfin, c’est cette dissonance entre ces politiques qui semble bien pouvoir constituer l’un des facteurs qui permettent d’expliquer la faiblesse de l’État social coréen.

While underdeveloped during its industrialization, Korea has strengthened its welfare system since the economic crisis of 1997. However, most indicators concerning the quality of life for South Koreans still remain at a very low level among OECD countries. Why? This research proposes to investigate this question in the study of welfare regime frame. Previous studies on the welfare regime show two major features: First, their analysis is only based on its social protection system and the labor market, and secondly their typologies are not able to explain satisfactorily exactly the Korean welfare regime, in particular its evolution since 1998. Beyond these limits, by arguing that macroeconomic policies need to be taken into account, in research on the welfare regime, our study focuses on an institutional relation between social policy and economic policy. Above all, if it is the institutional complementarity that has constituted an essential concept of the discussions on the various economic regimes and of those extending into the welfare regime, our research is interested in rather an institutional dissonance, as an explanatory variable of Korean welfare state’s limit. Here are our major findings. The social risks in Korea come mainly from a social dualization manifested by the gap between permanent and precarious employment and by the disparity in working conditions depending on the size of the company. However, while social policy is concerned with the demographic problem, namely the fertility rate and the aging of the population, employment policy has constantly insisted on its quantitative rather than its qualitative side. Regarding the area of economic policy, our study finds that 1) fiscal policy has maintained its conservative attitude due to the contradiction between different internal dynamics; 2) by always limiting the main goal of monetary policy to stabilizing prices and to the financial market, the monetary authorities have kept in mind the performance of exports much more than the social impact of their monetary policy; 3) in a global direction that trend to strengthen its export-oriented growth regime, industrial policy was unable to respond correctly to the double problem of the concentration of economic power both on certain large companies and on the metropolitan region. Therefore, it is this very political dissonance that may well be one of the factors explaining the reality of the South Korean welfare state.