William Forsythe : déconstruire et renouveler la danse ''classique''

William Forsythe : Ballet's Deconstruction and Renewal

• Auteur / Autrice : Lucile Goupillon
• Direction : Esteban Buch, Elizabeth Claire
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Arts : histoire et théorie
• Date : Soutenance le 17/12/2021
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Philippe Guisgand
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Philippe Guisgand, Roland Huesca, Jean-Christophe Paré, Claudine Cohen, Sylviane Pagès
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Roland Huesca, Jean-Christophe Paré

Mots clés

Mots clés contrôlés

Forsythe, William (1949-.... ; danseur)

Danse contemporaine

Chorégraphes

Improvisation (danse)

Danse classique

Chorégraphie

Mots clés libres

William Forsythe

Chorégraphie

Déconstruction

Danse classique

Improvisation

Danse contemporaine

Néoclassique

Chorégraphes

Post-Moderne

Transmission

William Forsythe

Choreography

Deconstruction

Ballet

Improvisation

Contemporary dance

Neoclassical

Choreographers

Postmodern

Transmission

Résumé

Depuis le début des années 1990, associer le travail du chorégraphe William Forsythe à l’idée de « déconstruction » s’impose comme le meilleur moyen de venir qualifier une œuvre hétérogène, singulière et particulièrement prolifique. Si ce rapprochement s’érige progressivement en évidence, il n’est jamais réellement explicité ou justifié, ni par le chorégraphe, ni par ceux qui l’emploient. Cette étude prend donc pour objet le travail de William Forsythe, qu’elle propose d’envisager à partir de la formule de « déconstruction de la danse », en l’occurrence « classique ». En partant à la recherche des différentes et nombreuses influences qui nourrissent l’œuvre du chorégraphe, mais aussi des conditions d’élaboration d’un discours à son sujet, cette thèse tente de saisir la singularité d’une œuvre, qui s’appuie autant sur le vocabulaire « classique », que sur certains procédés créatifs issus des recherches de chorégraphes « contemporains ». Au-delà de l’étude du discours critique, l’analyse de pièces choisies s’avère alors être l’occasion de repérer différents processus de citations et de composition chorégraphiques, une pratique de l’improvisation, mais aussi d’autres stratégies du « refaire » ou logiques de transmission, généralement privilégiés en danse « contemporaine ». Ainsi, alors qu’au tournant du XXIe siècle une détente se dessine entre « classiques » et « contemporains », la démarche de Forsythe initie un changement de paradigme de la discipline « classique », et reflète l’essoufflement des systèmes de catégorisation esthétique au sein du champ chorégraphique français. Si son travail augure d’espaces de convergence, il encourage également à considérer les courants et pratiques chorégraphiques comme particulièrement labiles et promptes à s’hybrider.

Since the early 1990s, associating the work of choreographer William Forsythe with the idea of ''deconstruction'' has emerged as the best way to qualify a heterogeneous, original and particularly prolific work. While this rapprochement gradually becomes evident, it is never really explained or justified, neither by the choreographer nor by those who employ it. Therefor, this study takes as its object the William Forsythe’s work, and proposes to consider the formula of ''dance deconstruction''. By setting out to research the various and numerous influences that nourish the choreographer's work, but also the conditions for developing a discourse about it, this thesis attempts to grasp the singularity of a work, which is based as much on the ''classical'' vocabulary, than on certain creative processes resulting from the research of ''contemporary'' choreographers. Beyond the study of critical discourse, the analysis of selected pieces then turns out to be an opportunity to identify different processes of quotations and choreographic composition, a practice of improvisation, but also other strategies of the “re-doing” or transmission logics, generally privileged in “contemporary” dance. Thus, while at the turn of the 21th century a relaxation took shape between “classics” and “contemporaries”, Forsythe's approach initiated a paradigm shift in the “classical” dance, and reflected the exhaustion of aesthetic categorization systems within the French choreographic field. If his work augurs spaces of convergence, it also encourages us to consider choreographic currents and practices as particularly labile and quick to hybridize.