La qualité de vie dans le trouble lié au jeu d'argent et de hasard

Quality of life in gambling disorder

• Auteur / Autrice : Nicolas Bonfils
• Direction : Frédéric Limosin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Neurosciences
• Date : Soutenance le 17/11/2020
• Etablissement(s) : Université Paris Cité
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Cerveau, cognition, comportement (Paris ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Institut de psychiatrie et neurosciences de Paris (2008-....)
• Jury : Président / Présidente : Georges Brousse
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Georges Brousse, Franck Schürhoff, Amandine Luquiens
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Georges Brousse, Franck Schürhoff

Mots clés

Mots clés contrôlés

Méta-analyse

Qualité de la vie

Jeu pathologique

Mots clés libres

Qualité de vie

Qualité de vie liée à la santé

Jeu d’argent et de hasard

Trouble lié au jeu d’argent

Jeu problématique

Jeu pathologique

Méthodes mixtes

Méthode qualitative

Échelle de qualité de vie

Quality of life

Health-related quality of life

Gambling

Gambling disorder

Problem gambling

Pathological gambling

Mixed methods

Qualitative method

Quality of life scale

Résumé

Contexte. Le trouble lié au jeu d’argent et de hasard est défini par une pratique inadaptée, persistante et répétée du jeu d’argent conduisant à une altération du fonctionnement ou une souffrance, cliniquement significative. Les critères de jugement permettant d’évaluer une prise en charge dans ce domaine sont mal définis, probablement dû à l’absence de définition consensuelle de la rémission. De plus, ce trouble évolue différemment d'un sujet à l'autre et au cours du temps. Un consensus d’expert (Banff consensus) soutient la pertinence de l'évaluation de la qualité de vie dans le trouble lié au jeu, en complément de la réduction des comportements de jeu et des problèmes causés par le jeu. En outre, la qualité de vie permettrait de revisiter le concept de rémission pour une meilleure prise en compte du point de vue du patient et de développer ainsi des soins centrés sur le patient. Nous nous attacherons à évaluer les instruments de mesure de qualité de vie utilisés dans ce domaine avant de développer, dans un second temps, une échelle de qualité de vie spécifique au trouble lié au jeu d’argent et de hasard et centré sur le patient. Methodes. Nous avons mené une revue systématique de la littérature et une méta analyse afin d’identifier les instruments de mesure de qualité de vie utilisés dans les études sur le trouble lié au jeu d’argent et de hasard. Les instruments utilisés n’étaient pas correctement validés dans ce domaine et pourraient ne pas évaluer des domaines spécifiques de la qualité de vie affectés par le trouble lié au jeu d’argent et de hasard. Ainsi, conformément aux recommandations de la Food and Drug Administration (FDA) sur le développement des « Patients-Reported Outcomes », une échelle spécifique au trouble lié au jeu d’argent et de hasard a été développée à partir du vécu rapporté par les patients. Nous avons utilisé la méthode des focus groupes en France auprès de 25 joueurs problématiques ou en rémissions afin d'identifier les principaux domaines de la qualité de vie touchés par le jeu problématique. Une analyse du contenu des données des focus groupes a permis d’identifier sept domaines clés d'impact du jeu problématique et de générer 50 items. Ce travail a permis l’élaboration de l’échelle Gambling Quality of Life Scale (GQoLS). Nous avons ensuite validé l’échelle GQoLS sur un échantillon de 98 patients français présentant un trouble lié au jeu d’argent et de hasard. Résultats. L’échelle finale comporte 21 items, répartis selon 5 dimensions : ''émotion'', ''environnement'', ''solitude'', ''stigmatisation'' et ''préoccupation pour le jeu''. Deux domaines étaient inexplorés jusqu’à présent : ''solitude'' et ''préoccupation pour le jeu''. Les analyses psychométriques ont permis d'identifier une dimension principale substantielle indiquant ainsi la pertinence d'un score total de GQoLS. L’échelle a montré de bonnes propriétés psychométriques, avec une bonne consistance interne (Cronbach = 0.92), et une corrélation modérée à forte avec le score de sévérité du trouble (mesurée par le Problem Gambling Severity Index). Conclusion. L’utilisation de la qualité de vie comme critère de jugement principal et sa mesure par une échelle spécifique au trouble lié au jeu d’argent et développée à partir du vécu des patients permettrait une prise en charge centrée sur le patient et une prise en charge plus globale allant au-delà des critères comportementaux.

Background. Gambling disorder is characterized by inappropriate, persistent and repeated gambling leading to clinically significant impairment or suffering. The outcome criteria in this field are poorly defined, probably due to the lack of a consensus definition of remission. Moreover, this disorder evolves differently from one subject to another and over time. Expert consensus (Banff Consensus) supports the relevance of quality of life assessment in gambling disorder as a complement to reducing gambling behaviour and problems caused by gambling. In addition, quality of life would allow the concept of remission to be revisited to better take into account the patient's point of view and thus develop patient-centered care. We will focus on assessing the quality of life measurement instruments used in this field before developing a patient-centered, gambling disorder-specific quality of life scale in a second phase. Methods. A systematic literature review and meta-analysis was conducted to identify quality of life measures used in studies of gambling disorder. The instruments used were not adequately validated in this area and may not assess specific areas of quality of life affected by gambling disorder. Therefore, in line with the Food and Drug Administration (FDA) recommendations on the development of Patient-Reported Outcomes, a scale specific to the gambling disorder should be developed based on patients' self-reported experiences. We used the focus group method in France with 25 problem or recovered gamblers in order to identify the main areas of quality of life affected by problem gambling. A content analysis of the focus group data identified seven key areas of problem gambling impact and generated 50 items. This work led to the development of the Gambling Quality of Life Scale (GQoLS). We then validated the GQoLS scale on a sample of 98 French patients with a gambling disorder.Results. The final scale consists of 21 items, divided into 5 dimensions: ''emotion'', ''environment'', ''loneliness'', ''stigma'' and ''préoccupation whith gambling''. Two areas were previously unexplored: ''loneliness'' and ''preoccupation with gambling''. Psychometric analyses identified a substantial main dimension indicating the relevance of a total GQoLS score. The scale showed good psychometric properties, with good internal consistency (Cronbach = 0.92), and a moderate to strong correlation with the disorder severity score (measured by the Problem Gambling Severity Index). Conclusion. The use of quality of life as the primary outcome measure and its measurement by a gambling disorder-specific scale developed from patient experience would allow for patient-centered management and more comprehensive management that goes beyond behavioural criteria.